УИД: 77RS0017-02-2025-017033-06

Решение

Именем российской федерации

адрес 28 января 2026 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/2026 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Указав, что 04.05.2025 г. истцы приехали на автомобиле на территорию принадлежащего истцу ФИО3 земельного участка, проехали по территории, обозначенной на кадастровой карте как земли поселения, вышли из автомобиля и когда подходили к спиленным деревьям для продолжения обустройства участка и приведения его в порядок, к истцам на повышенных тонах обратилась ответчик, выясняя, кто разрешил истцам заезжать и ставить машину на участке ответчика. ФИО1 пояснил ответчику, что машина находится на территории общего пользования. После обвинений и провокаций со стороны ответчика в адрес истцов, истцы пояснили ответчику, что будут действовать исключительно в рамках законодательства РФ. 31.05.2025 г. в Администрацию Президента РФ, в Правительство адрес через портал «mos.ru» от ответчика поступила жалоба на истцов под номером 56662035. Из текста жалобы следует, что истцы 04.05.2025 г. угрожали ответчику расправой и нанесением ущерба ее имущества, что ФИО3 своим неприемлемым поведением и нелестными высказываниями обещала аннулировать и изменить границы участка ответчика, грозилась расправой с привлечением своего административного ресурса, имеющимися связями, финансовыми возможностями и преимуществами над семьей ответчика. Также в жалобе указано, что ФИО1 активно поддерживал свою жену в ее высказываниях, утверждал, что у него имеются ордена и множество заслуг, званий перед Отечеством, в том числе в адрес и он обязательно воспользуется своими привилегиями и также, как и его супруга подключит свои возможности. Ответчик просила провести разъяснительную работу на предмет социального поведения ФИО3, организовать проверку на предмет коррупционных схем в служебной деятельности, указав, что все истцы имеют непосредственное отношение к работе ГБПОУ «Колледж Сферы Услуг № 10». Данное заявление было передано для проверки Правительством адрес по месту работы ФИО3 и фио – в ГБПОУ «Колледж Сферы Услуг № 10» и в ГКОУ адрес (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 52», у истцов были истребованы объяснения по фактам, изложенным в заявлении. Истцы сообщили, что сведения, представленные ответчиком, не соответствуют действительности. Истцы обратились в УМВД адрес с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В процессе проведения проверки заявления о клевете были взяты пояснения ответчика, согласно которым она написала обращение с целью проведения профилактическо-воспитательной работы с ФИО3 и ее родственниками, а также с целью обезопасить себя и своих близких, каких-либо угроз физической расправы в их адрес ФИО3 и ее родственники не высказывали, а угрожали повреждением имущества и территориальных изменений границ участков. Таким образом, сотрудники зафиксировали, что ФИО4 не подтвердила ранее заявленные сотрудникам Правительства адрес сведения о якобы угрозе использования некоего административного ресурса в отношении семьи ФИО4 Также ответчик утверждала о нарушении ФИО2 и ФИО3 антикоррупционного законодательства, сообщив, что ФИО2 осуществляет коммерческую деятельность в Колледже Сферы услуг № 10. Однако эта информация не соответствует действительности, поскольку ФИО2 не находится в трудовых, гражданско-правовых отношениях с ГБПОУ «Колледж Сферы Услуг № 10». Истцы имеют множество грамот, благодарственных писем, пользуются авторитетом на рабочих местах, имеют выработанную годами усердной работы репутацию людей с высокими нравственными и профессиональными качествами. Своими действиями ответчик причинил ущерб деловой репутации истцов. Истцы просят обязать ответчика в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в силу опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения путем направления в адрес Правительства адрес, Департамента образования и науки адрес надлежащим образом оформленного заявления об отрицании сообщенных 31.05.2025 г. ответчиком сведений на портал «mos.ru», а именно: о факте высказывания истцами угроз в отношении ФИО4 расправой и нанесением ущерба ее имуществу, о факте высказывания угрозы ФИО3 в отношении семьи ФИО4 расправой с привлечением своего административного ресурса, имеющихся связей, финансовых возможностей и преимуществ, о факте высказывания угрозы фио в отношении ответчика воспользоваться своими привилегиями и подключить свои возможности, о факте унижения истцами ФИО4 и ее семьи, о факте осуществления ФИО2 коммерческой деятельности в ГБПОУ «Колледж Сферы Услуг № 10», о факте непосредственного отношения фио и фио к работе ГБПОУ «Колледж Сферы Услуг № 10» в контексте возможного нарушения антикоррупционного законодательства, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере сумма в день, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы ФИО3, ФИО1, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 31.05.2025 г. ФИО4 было подано обращение на официальном сервере Правительства Москвы, сайте «mos.ru», идентификатор № 56662035, из которого следует, что в мае 2025 г. на границе земельного участка ответчика появились ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые угрожали ответчику расправой и нанесением ущерба имущества, ФИО3 обещала аннулировать и изменить границы участка ответчика, грозилась расправой с привлечением своего административного ресурса, имеющимися связями, финансовыми возможностями и преимуществами, ФИО1 утверждал, что у него имеются ордена и множество заслуг, званий перед Отечеством, в том числе в адрес и он воспользуется своими привилегиями и подключит свои возможности, в связи с чем ФИО4 просит провести разъяснительную работу на предмет социального поведения ФИО3, организовать проверку на предмет коррупционных схем в служебной деятельности, указав, что все истцы имеют непосредственное отношение к работе ГБПОУ «Колледж Сферы Услуг № 10», а ФИО2 осуществляет коммерческую деятельность в колледже.

Истцами представлены справки, из которых следует, что ФИО1 работает в Ассоциации кулинаров «Вкус фио» в должности Президента, ФИО3 работает в ГБПОУ «Колледж Сферы Услуг № 10» в должности директора, ФИО2 работает в ГКОУ адрес (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 52» в должности учителя.

10.06.2025 г. истцом ФИО3 были даны объяснения по факту обращения ФИО4 в Департамент образования и науки адрес.

26.06.2025 г. Департаментом образования и науки адрес в адрес ответчика направлено письмо № ТГ-13619/25, согласно которому директор ГБПОУ «Колледж Сферы Услуг № 10» прошел процедуру обязательной аттестации и решением аттестационной комиссии признан соответствующим должности руководителя образовательной организации, осуществляет свои обязанности в соответствии с заключенным трудовым договором с соблюдением требований профессиональной этики. По информации директора ГКОУ адрес (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 52», учитель, указанный в обращении, соответствует квалификационным требованиям и профессиональным стандартам, ранее жалоб на неэтичное и непрофессиональное поведение педагога в администрацию образовательной организации не поступало.

ФИО1 было подано заявление в МО МВД России «Данковский» по факту неправомерных действий ответчика.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2025 г., в мае 2025 г. между сторонами произошла конфликтная ситуация, после чего ФИО4 написана онлайн обращение с целью проведения профилактическо-воспитательной работы с ФИО3 и ее родственниками, а также с целью обезопасить себя и своих близких, каких-либо угроз физической расправы в их адрес ФИО3 и ее родственники не высказывали, а угрожали повреждением имущества и территориальных изменений границ участков.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Из содержания ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сведения должны относиться к конкретному лицу (физическому или юридическому), которых можно четко идентифицировать, и не должно быть иного возможного лица, к которому данные сведения могут быть отнесены.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных обстоятельств дела следует, что доказательств, свидетельствующих о том, что поступившее в Аппарат Мэра и Правительства адрес, Департамент образования и науки адрес обращение фиоА, имело целью исключительно причинить вред истцам, не предоставлено.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения не нашли своего подтверждения само по себе не является основанием для привлечения ФИО4 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО4, направленное в адрес Аппарата Мэра и Правительства адрес, Департамент образования и науки адрес является реализацией конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

Оспариваемое обращение не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, следовательно, не может служить основанием для привлечения ФИО4 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, установив, что в обращении ФИО4 были сообщены сведения о произошедшем с участием истцов конфликте, учитывая характер обращения ответчика, отсутствие доказательств того, что обращение ответчика было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцам, а также то, что само обращение содержит субъективное мнение ответчика о сложившейся ситуации, требующей вмешательства представительного органа местного самоуправления, обращение ответчика было изложено без использования нецензурной лексики, без оскорбительных выражений, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска о защите чести, достоинства судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2026 г.

Судья Ю.А. Никулина