Дело № 2996/2025 15 апреля 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-005335-30 г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Единый город» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «УК «Единый город» ФИО3 (по доверенности от 07.11.2024),

Установил:

Собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... являются: ФИО1 (41/400 доли), ФИО2 (1/4, ?, 41/400 доли), ФИО4 00.00.0000 года рождения (1/4, 9/400 доли), ФИО5 00.00.0000 года рождения (9/400 доли), в жилом помещении зарегистрирована ФИО6 00.00.0000 года рождения.

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ООО «УК «Единый город», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.99-104), просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей услуг по обслуживанию указанной выше квартиры: ФИО1 – 32%, ФИО2 – 68 %, возложить на ООО «УК «Единый город» обязанность заключить с ФИО1 отдельное соглашение (договор на обслуживание квартиры), открыть отдельный лицевой счет (разделить лицевые счета) и выдавать истцу отдельные платежные документы на оплату коммунальных платежей и иных услуг на обслуживание занимаемого истцом и детьми ФИО4 00.00.0000 года рождения, ФИО5 00.00.0000 года рождения жилого помещения – изолированной комнаты площадью 26,1 кв.м. в вышеуказанной квартире.

Истец и ее представитель извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Ответчик ФИО2 настаивал на разбирательстве дела в отсутствие истца, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Единый Город» просил в иске отказать, пояснил суду, что права истца управляющей компанией не были нарушены, ООО «Управляющая компания «Единый Город» не отказывало в заключении соглашений на оплату коммунальных платежей, поскольку истец и ответчик не обращались с такими заявлениями, указанные соглашения могли быть заключены во внесудебном порядке при обращении всех собственников, возражал против взыскания судебных расходов с ООО «Управляющая компания «Единый Город».

Третье лицо ФИО6 извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд принимает во внимание объяснения письменные объяснения истца о том, что стороны не составляют единой семьи, отсутствие возражений у ответчика ФИО2 в указанной части.

Порядок участия в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения суд определяет пропорционально принадлежащим истцу и ответчикам долям в праве собственности на жилое помещение, а также долям несовершеннолетних детей истца и ответчика ФИО4 00.00.0000 года рождения и ФИО5 00.00.0000 года рождения.

Таким образом, суд определяет порядок участия ФИО1, ФИО2 в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А, ...: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доли с выдачей ФИО1, ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и заключением отдельного соглашения.

Согласно ст.11 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Конституционная гарантия судебной защиты заключается в своевременном, эффективном и реальном восстановлении нарушенных прав и законных интересов участников материально-правовых отношений.

Заявленное истцом требование об обязании ООО «Управляющая компания «Единый Город» заключить с ФИО1 заключить соглашение на оплату коммунальных платежей удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 и ФИО2 не обращались в управляющую компанию с соответствующими заявлениями, отказ ООО «Управляющая компания «Единый Город» заключить такое соглашение в материалы дела не представлен, права истца управляющей компанией нарушены не были.

Правовые основания для понуждения ООО «Управляющая компания «Единый Город» заключить соглашение с ФИО1 отсутствуют (ст.421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, правовые основания для раздела лицевого счета отдельной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Единый город», судебные расходы истца возмещению указанным ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО1, \ФИО2 в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А, ...:

ФИО1 – ? доля,

ФИО2 – ? доли.

с выдачей ФИО1, ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и заключением отдельного соглашения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.04.2025