Судья: Козлова Е.А. дело № 2-256/2020 (№ 13-697/2023)
Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-7802/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.
при секретаре Токаревой А.А.
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2023 года о выдаче дубликата исполнительного документа.
УСТАНОВИЛ
А:
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 января 2020 года по делу № взысканы с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 75 248,84 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту- 64 035,71 руб.; плановые проценты - 50,56 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 5 606,14 руб.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4 828,47 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 727,96 руб. Взыскана с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» госпошлина в размере 2457,47 руб.
ООО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование указав, что по делу № был вынесен исполнительный документ на взыскание задолженности по договору № PL20714390141125 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Райффайзенбанк».
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 августа 2022 года произведена замена взыскателя АО «Райфайзенбанк» его правопреемником - ООО «ЭОС».
Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного исполнительного листа по делу № окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, однако в адрес АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» исполнительный документ не поступал, в связи с чем заявитель просит выдать дубликат исполнительного документа.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2023 года заявление удовлетворено.
Предписано выдать дубликат исполнительного документа серии ФС №, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13.03.2019 по гражданскому делу № (взыскатель: ООО «ЭОС»; должник: ФИО1).
С определением суда не согласна ФИО1, в частной жалобе просит его отменить.
В обоснование указывает, что она информировала суд о погашении ею задолженности АО «Райфайзенбанк» в 2021 году. Между тем, АО «Райфайзенбанк» продал уже погашенный долг ООО «ЭОС», не известив об этом должника. Полагает, что исполнительный лист был уничтожен АО «Райфайзенбанк» в связи с погашением задолженности, поэтому и не мог быть передан ООО «ЭОС».
Ссылается также на то, что она обращалась в АО «Райфайзенбанк» с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих погашение долга, 10 апреля и 10 мая 2023 года, однако ответ так и не получила.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, … могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 пункта 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 в редакции, действующей на момент извещения взыскателя о невозможности взыскания).
Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления испол��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23.01.2020 по делу № с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 75 248,84 руб., а также госпошлина в размере 2457,47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АО «Райффайзенбанк» выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 95-96).
Согласно общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в рассматриваемом случае исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня возращения исполнительного документа взыскателю.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.08.2022 произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника - ООО «ЭОС».
Между тем, согласно представленным актам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) оригинал исполнительного листа отсутствует и у АО «Райффайзенбанк» и у его правопреемника ООО «ЭОС», что подтверждает факт его утраты.
Признав установленным, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, однако, сам исполнительный лист был утрачен, суд счел возможным выдать правопреемнику взыскателя дубликат исполнительного листа.
Оспаривая постановленное судом определение, ФИО1 в частной жалобе указывает, что долг был ею погашен в 2021 году, в связи с чем основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствовали.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного ФИО1, ссылаясь на погашение ею долга, должна была представить в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие это обстоятельство.
Судебное заседание в апелляционной инстанции изначально было назначено на 13 июля 2023 года, однако, было отложено до 03 августа 2023 года в целях предоставления ФИО1 времени и возможности представить в материалы дела необходимые доказательства.
14 июля 2023 года на указанный ФИО1 в частной жалобе адрес проживания и адрес электронной почты были направлены судебные запросы с разъяснением обязанности представить доказательства погашения задолженности. Запрос на адрес электронной почты был доставлен адресату. Запрос на адрес места проживания, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции возвращен отправителю за истечением срока хранения.
Также ФИО1 по телефону 11 июля 2023 года помощником судьи была разъяснена необходимость представления платежных квитанций, либо иных платежных документов в подтверждение оплаты взысканной судом задолженности по кредиту.
Однако необходимых доказательств ФИО1 представлено не было.
Кром того, судом направлялся запрос в адрес АО «Райфайзенбанк» о предоставлении выписки по счету по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на кредит № №.
В ответ в материалы дела было представлено три выписки по счету (так как программа формирует выписки за три года) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату закрытия счета). Согласно данным выпискам последняя операция по счету совершена ДД.ММ.ГГГГ. после этой даты денежные средства на счет не поступали.
Оценив в совокупности представленные АО «Райфайзенбанк» доказательства, не опровергнутые ФИО1, не представившей доказательств в обоснование довода о погашении ею задолженности в 2021 году, суд апелляционной инстанции признает не нашедшими подтверждения доводы ФИО1 о погашении ею задолженности, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда о выдаче дубликата исполнительного документа ввиду того, что основания для его предъявления к исполнению взыскателем не утрачены.
С учетом изложенного постановленное судом определение не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2023 года оставить без изменения.
Частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья