Дело № 2-48/2026 (2-318/2025; 2-3131/2024)

21RS0023-01-2024-006117-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шепиловой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Бельской А.А.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЛПГ» об обязании привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности резервуар для хранения СУГ, запретить эксплуатацию АГЗС,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЛПГ» с иском, уточненным иском (т.2 л.д. 15-19), об обязании ООО «ЛПГ», расположенное по адресу: <...>, привести в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.6, 8.30 свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (СП 156.13130.2014) путем размещения резервуара для хранения СУГ № -----, полностью или частично расположив над поверхностью земли, обсыпав слоем грунта толщиной не менее ------ м или защитив иным негорючим материалом, обеспечивающим такую же теплоизоляцию от воздействия пожара, обеспечив целостность защиты и ее теплоизолирующую способность в течение времени и в условиях эксплуатации резервуара, при воздействии на него воды во время тушения пожара, а также в течение ------ минут огневого воздействия на него возможного пожара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, запретить эксплуатацию АГЗС ООО «ЛПГ», расположенное по адресу: <...> до устранения нарушений п. 7.3.43, п. 7.3.44 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003), п. 6.33 свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (СП 156.13130.2014), в обоснование требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой района в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением требований законодательства о пожарной безопасности дата проведена проверка ООО «ЛПГ», которое расположено по адресу: <...> и выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.

На земельном участке с кадастровым номером ----- размещен опасный производственный объект, эксплуатируемый ООО «ЛПГ» - станция (газозаправочная) автомобильная (далее также - АГЗС), зарегистрированная Приволжским Управлением Ростехнадзора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ------ от дата., класс опасности ------.

На территории АГЗС расположен двустенный сосуд для хранения сжиженных углеводородных газов (СУГ) № -----

В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч.4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 8.30 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" резервуар для хранения СУГ расположен над поверхностью земли.

Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч.4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 8.15 СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" между заправочными островками с СУГ, а также между ними и заправочными островками с другими видами топлива отсутствуют экраны из негорючего материала высотой не менее 2 м., шириной не менее чем на 0,5 м в обе стороны превышающей длину заправочного островка.

С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары дата. директору ООО «ЛПГ» внесено представление.

дата. проведена проверка исполнения требований представлений совместно с ОНД и ПР по г. Чебоксары УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии, в ходе которой установлено, что между заправочными островками с СУГ и другими видами топлива установлены экраны из негорючего материала, высота и ширина которых соответствует требованиям законодательства.

Между тем, спорный резервуар для хранения СУГ не соответствует требованиям законодательства о пожарной безопасности, поскольку расположен над поверхностью земли, но не обсыпан слоем грунта толщиной не менее 0,5 м или не защищен иным негорючим материалом, обеспечивающим такую же теплоизоляцию от воздействия пожара, при этом не обеспечена целостность защиты и ее теплоизолирующая способность в течение времени и в условиях эксплуатации резервуара, при воздействии на нее воды во время тушения пожара, а также в течение ------ минут огневого воздействия на нее возможного пожара.

Так, согласно представленного протокола испытаний (измерений) системы противопожарной защиты и (или) ее элементов № ----- от дата огнезащита металлических конструкций сосуда проведена ООО «Пожтехэкспертиза», заказчиком и организацией, проводившей огнезащитную обработку, является ООО «Техноком» (Лицензия -----). Согласно представленного сертификата соответствия и приложения к нему, примененная для повышения предела огнестойкости двустенного (двухоболочного) резервуара СУГ комплексная система «------» сертифицирована как средство конструктивной защиты для стальных строительных конструкций зданий, что подтверждается огневыми испытаниями указанной конструктивной защиты на стальной колонне двутаврового сечения -----. При этом спорный резервуар для хранения СУГ сертифицирован на соответствие требованиям ТР -----. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», как оборудование и не относится к строительным конструкциям здания, согласно таблице 21 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Соответственно надлежащая защита спорного резервуара для хранения СУГ, при которой допустимо его расположение над поверхностью земли, отсутствует.

Кроме того, в результате проведенной прокуратурой района проверки по обращению ФИО8 выявлены нарушения нормы сближения ------ с пожароопасной установкой СУГ и газораздаточными колонками (КГЗС) на АГЗС по ул. Пристанционная, д. 3 г. Чебоксары. дата сотрудниками Северного производственного отделения ПАО «Россети Волга» «Чувашэнерго» составлен акт замера, которым зафиксировано расстояние от крайнего провода ------ до резервуара для хранения СУГ, равное 20 (двадцати) метрам. В нарушение п. 7.3.43, п. 7.3.44 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) расстояние от границы охранной зоны ------ до взрывоопасной зоны - резервуара для хранения СУГ – менее 22 метров (22-8=14 метров); до КГЗС – менее 27 метров (27-3=24 метра). Исходя из фактических указанных расстояний от резервуара для хранения СУГ и ------, и размеров взрывоопасной зоны, составляющих 8 м. по горизонтали и вертикали от резервуара и 3 м. по горизонтали и вертикали от КГЗС, имеет место нарушение в части пересечения охранной зоны ЛЭП-110 кВ и взрывоопасных зон резервуара для хранения СУГ и КГЗС. В нарушение п. 6.33 СП 156.13130.2014 через территорию земельного участка с кадастровым номером ----- проходит ------. В нарушение п. 2.5.278 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) фактическое расстояние от оси провода до резервуара СУГ составляет 22,8 м., до КГЗС – 27,7 м., при минимально допустимом 44 м. (не менее полуторакратной высоты опоры).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указывая, что данные нарушения препятствуют безопасной эксплуатации установки СУГ и представляют опасность для жизни и здоровья людей, могут повлечь разрушения, причинение ущерба (вреда) жизни, здоровью и имуществу граждан, организаций и государства, прокурор заявляет исковые требования.

Представители ответчика ООО «ЛПГ» ФИО1, ФИО2 заявленные требования не признали, полностью поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковые требования, уточненные исковые требования (т. 1 л.д. 51-56, 208-213, т. 2 л.д. 2-4, 64-68, 165-168), согласно которым спорный двустенный (двухоболочечный) сосуд (резервуар) ------ объемом 10м? установлен взамен одностенного сосуда на существующей автогазозаправочной станции ООО «ЛПГ», при этом надземный вариант установки сосуда предусмотрен проектной документацией, на которую получено заключение промышленной безопасности Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому контролю. Межстенное пространство двустенного (двухоболочечного) сосуда (резервуара) ------ заполнено инертным газом (азот ГОСТ 9293-74 (ИСО 2435-73), обеспечивающего работу системы автоматического постоянного контроля герметичности межстенного пространства, сигнализации (световым и звуковым сигналом) обслуживающему персоналу АГЗС о разгерметизации, одновременно являющимся теплоизоляционным материалом. Кроме того, ООО «Техноком» был выполнен комплекс работ по установке теплоогнезащиты на спорный сосуд (резервуар), ООО «Пожтехэкспертиза» был утвержден протокол испытаний (измерений) системы противопожарной защиты и (или) ее элементов № ----- от дата и вынесено заключение об удовлетворительном состоянии комплексной системы конструктивной огнезащиты металлоконструкций сосуда на момент проверки, согласно сертификату соответствия обеспечена ------ группа огнезащитной эффективности. Указанный сосуд (резервуар) СУГ не имеет прочной связи с землей, то есть не относится к объектам капитального строительства. Кроме того, выбор варианта огнезащиты спорного сосуда (резервуара) по СП ------ носит добровольный характер,

Представители третьего лица ГУ МЧС России по Чувашской Республике –Чувашии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании полностью поддержали заявленные прокурором исковые требования, представленный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 178-179), согласно которому исходя из представленных ответчиком документов: протокола испытаний (измерений) системы противопожарной защиты и (или) ее элементов № ----- от дата, сертификата соответствия и приложения к нему, примененная для повышения предела огнестойкости двустенного (двухоболочного) резервуара СУГ комплексная система «------» предназначена для использования в качестве конструктивного огнезащитного покрытия, повышающего огнестойкость стальных строительных и инженерных конструкций, эксплуатируемых во всех типах зданий и сооружений, при этом предназначена для эксплуатации в помещениях при температуре от -50 до +50 °С с относительной влажностью воздуха до 90%. При эксплуатации системы «------» вне помещений (на открытом воздухе) под воздействием атмосферных осадков или капельной влаги, чтобы исключить попадание влаги на незащищенную поверхность фольгированного покрытия, необходимо облицевать незащищенную конструкцию металлическим листом или иными негорючими влагостойкими декоративными покрытиями. Поскольку комплексная система «------» не выполняет свои функции при воздействии на нее воды при тушении пожара, защитный оцинкованный кожух толщиной 0,5 мм не обеспечивает целостность защиты и ее теплоизолирующую способность в течение 60 минут огневого воздействия на нее, спорный надземный двухстенный (двухоболочный) сосуд (резервуар) не может быть приравнен к подземному.

Участвуя в судебном заседании дата представитель третьего лица ГУ МЧС России по ЧР ФИО3 дополнительно пояснил, что в протоколе испытания указано на применение конструктивной огнезащиты, которая предусматривается для применения только для строительных конструкций зданий, она не сертифицирована в установленном порядке для применения на технологическом оборудовании. Обеспечение нормируемого предела огнестойкости, то есть по потере целостности теплоизолирующей способности на технологическом оборудовании, более 60 минут, данный протокол не подтверждает.

Третье лицо Приволжское управление Ростехнадзора в Чувашской Республике, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 237-239), согласно которому в полномочия Управления не входит осуществление контрольных функций за соблюдением требований пожарной безопасности.

Участвуя в судебном заседании дата представитель третьего лица Приволжского управления Ростехнадзора в Чувашской Республике ФИО4 дополнительно пояснил, что после внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" собственник электроустановок, в данном случае собственник воздушной линии электропередач – ПАО «Россети Волга» определяет, есть ли возможность безопасного обслуживания сетей, если есть препятствия для безопасного обслуживания, то собственник сетей самостоятельно обращается в Приволжское управление Ростехнадзора в Чувашской Республике.

Участвуя в судебном заседании дата представитель третьего лица Приволжского управления Ростехнадзора в Чувашской Республике ФИО5 дал суду аналогичные пояснения.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Чебоксары», о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно пояснений на исковое заявление (т. 1 л.д. 247), дело просят рассмотреть без их участия, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, указав, что нарушений строительных и технических норм по минимальному расположению (20 метров) от резервуара СУГ и газораздаточных колонок по горизонтали до газопроводов (Свод правил газораспределительных систем СП ------ Приложение В, таблица В.1*, п.17), не имеется.

Третье лицо ПАО «Россети Волга» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 221), согласно которому спорный объект находится за пределами охранной зоны ПАО «Россети Волга», границы которой составляют 20 метров по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклонённом их положении. Обращают внимание, что понятия охранная зона объекта электросетевого хозяйства и взрывоопасная зона не идентичны.

Третье лицо ООО «Пожтехэкспертиза», о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, дело просили рассмотреть без их участия.

Остальные участвующие по делу лица ООО «Техноком», ИП ФИО6, ФИО7, Администрация г. Чебоксары, МБУ «Управление территориального планирования» г.Чебоксары, Управление Росреестра по Чувашской Республике о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Статьями 1 и 3 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах (ОПО) и последствий указанных аварий; защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее-Федеральный закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 2 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что станция газозаправочная (автомобильная) АГЗС ООО «ЛПГ» (далее - АГЗС) с дата. состоит на учете в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации N -----. Опасному производственному объекту присвоен регистрационный N -----. Имеет ------ класс опасности (т. 1 л.д.57).

Как следует из материалов дела, на существующей автогазозаправочной станции на территории ООО «ЛПГ» по адресу: <...> введен в эксплуатацию двустенный сосуд (резервуар) ------ (далее также – резервуар для хранения сжиженных углеводородных газов, резервуар СУГ, резервуар для хранения СУГ) взамен ранее использовавшегося одностенного ------ (т. 1 л.д. 63-65).

Согласно уведомления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата N ----- заключение экспертизы промышленной безопасности на «Техническое перевооружение ОПО: Установка двустенного сосуда СУГ взамен одностенного сосуда на существующей автогазозаправочной станции на территории ООО «ЛПГ» по адресу: <...>» внесено в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности дата с присвоением регистрационного номера ----- (т. 1 л.д. 66-76).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный двустенный сосуд СУГ ----- установлен на наземный существующий постамент, выполненный из железобетона, обрамленный металлической рамой (т. 1 л.д. 64, 90), то есть расположен над поверхностью земли.

Согласно пункту 8.30 Свода правил СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 (СП 156.13130.2014), резервуары для хранения СУГ должны быть расположены подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м.

В соответствии с п. 6.6 СП 156.13130.2014 к подземным допускается приравнивать резервуары (трубопроводы), полностью или частично расположенные над поверхностью земли, обсыпаемые слоем грунта толщиной не менее 0,2 м (для резервуаров и трубопроводов с жидким моторным топливом) или не менее 0,5 м (для сосудов, резервуаров и трубопроводов с КПГ, КВ или СПГ, а также СУГ и его парами) или защищенные иным негорючим материалом, обеспечивающим такую же теплоизоляцию от воздействия пожара. При этом следует обеспечить целостность защиты и ее теплоизолирующую способность в течение времени и в условиях эксплуатации резервуара (трубопровода), при воздействии на нее воды во время тушения пожара, а также в течение 60 минут огневого воздействия на нее возможного пожара.

Пример - Указанное требование допускается выполнять следующим образом.

Для защиты от воздействия пожара резервуаров (трубопроводов), полностью или частично расположенных над поверхностью земли, позволяющей приравнивать их к подземным, допускается применять поверхностную огнезащиту, выполненную из негорючих материалов и обеспечивающую целостность указанных резервуаров (трубопроводов) при воздействии на них возможного пожара в течение времени не менее 60 минут, а также работоспособность оборудования, необходимого для их безопасного опорожнения от топлива и его паров. Поверхностная огнезащита должна выполняться стойкой как к воздействию огня, так и к воздействию воды при тушении пожара.

Таким образом, спорный двустенный сосуд ------ допускается приравнять к подземному, если он обсыпан слоем грунта толщиной не менее 0,5 м или защищен иным негорючим материалом, обеспечивающим такую же теплоизоляцию от воздействия пожара, при этом должна быть обеспечена целостность защиты и ее теплоизолирующая способность в течение времени и в условиях эксплуатации резервуара, при воздействии на нее воды во время тушения пожара, а также в течение 60 минут огневого воздействия на нее возможного пожара.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на добровольность применения сводов правил при выборе варианта огнезащиты спорного сосуда (резервуара).

Вместе с тем согласно преамбуле Федерального закона N 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, то есть состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 7 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

В силу статьи 144 Федерального закона N 123-ФЗ независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) является формой оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности наряду с федеральным государственным пожарным надзором.

Из части 4 статьи 16.1 Федерального закона N 184-ФЗ следует, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, по смыслу пункта 16.1 Федерального закона N 184-ФЗ допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

Из указанных норм в совокупности следует, что, как и указывает ответчик, вариант огнезащиты спорного сосуда (резервуара) может быть выбран не в соответствии с п. 6.6 СП 156.13130.2014, однако лишь при доказанности перечисленных в Своде правил обстоятельств, при которых спорный резервуар можно приравнять к подземному.

Как следует из материалов дела, таких доказательств ответчиком не представлено.

Так ответчик ссылается на то, что комиссией в составе председателя комиссии – директора ООО «ЛПГ» ФИО10, членов комиссии – главного инженера ООО «ЛПГ» ФИО11, мастера АГЗС ООО «ЛПГ» ФИО12 проведено заполнение межстенного пространства сосуда инертным газом (------ до рабочего давления 0,03 МПа согласно паспорта сосуда, работающего под давлением, что подтверждено соответствующим актом (т. 1 л.д. 77).

Согласно протокола испытаний (измерений) системы противопожарной защиты и (или) ее элементов № ----- от дата, экспертной организацией системы НСОПБ ООО «Пожтехэкспертиза» проведены испытания (измерения) огнезащиты металлических конструкций сосуда (------). Заказчиком и организацией, проводившей огнезащитную обработку (подрядчика), является ООО «Техноком» (Лицензия ----- (------). Методы испытания (замеров, измерений) установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 433.1325800.2019 «Огнезащита стальных конструкций. Правила производства работ»; ГОСТ Р 53295-2009 «Средства огнезащиты для стальных конструкций. Общие требования. Методы измерения огнезащитной эффективности»; СП ------ «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»; огнезащитная обработка металлических конструкций степенью огнестойкости 120 мин. Общая площадь обработанных конструкций составляет 60 кв.м. Согласно представленному акту приемки огнезащитных работ от дата для повышения предела огнестойкости металлоконструкций использовалось средство огнезащиты – комплексная система ------» Технологический регламент № ----- от дата., утвержденный ООО «Воткинский Завод Теплоизоляционных Материалов» (ВТЗМ). Комплексная система «------» состоит из огнезащитного базальтового материала марки «------ (ТУ ------) и клеящего огнезащитного покрытия «------). Сертификат соответствия № -----, действителен по дата. Внешний вид комплексной огнезащиты ------» производят визуальным осмотром. В соответствии с технологическим регламентом производителя фольгированное покрытие должно быть целостно, швы проклеены алюминиевым скотчем. Для защиты от окружающей среды, а именно – от прямого попадания влаги в жидком и капельно-жидком состоянии (дождь, снег, град), а также от механических воздействий необходим защитный оцинкованный кожух толщиной 0,5 мм. Экспертом ФИО13 дано заключение, что состояние комплексной системы конструктивной огнезащиты металлоконструкций сосуда на момент проверки удовлетворительное. Согласно сертификату соответствия обеспечивает ------ группу огнезащитной эффективности (т. 1 л.д. 22-24, 27-29).

Как усматривается из сертификата соответствия № ----- ----- и приложения к нему, примененная для повышения предела огнестойкости двустенного (двухоболочного) резервуара СУГ комплексная система «------» сертифицирована как средство конструктивной защиты для стальных строительных конструкций, что подтверждается огневыми испытаниями указанной конструктивной защиты на стальной колонне двутаврового сечения ----- (т. 1 л. д. 25-26).

Из отчета испытаний № ----- от дата на средство конструктивной огнезащиты для стальных конструкций, комплексная система «------» в составе: внешний слой - огнезащитный базальтовый материал марки «------» (ТУ ------ с изм. -----), внутренний слой - огнезащитное покрытие «------), смонтированное согласно техническому регламенту № ----- следует, что представленные образцы смонтированы на поверхность стальных колонн двутаврового сечения ----- (ГОСТ 8239-89) с приведенной толщиной металла 3,4 мм (т. 1 л.д. 100-121).

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчика в части обеспечения пожарной безопасности объекта, суду ответчиком не представлено, несмотря на разъяснения суда, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, то есть ответчиком не представлено доказательств, что спорный резервуар для хранения СУГ, расположенный над поверхностью земли, может быть приравнен к подземному, как того требует п. 6.6 свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (СП 156.13130.2014), а потому требования прокурора об обязании ответчика привести в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.6 свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (СП 156.13130.2014) резервуар для хранения сжиженных углеводородных газов, расположенный на территории авто-газозаправочной станции по адресу: <...>, путем обсыпки слоем грунта толщиной не менее 0,5 м или защиты иным негорючим материалом, обеспечивающим такую же теплоизоляцию от воздействия пожара, обеспечив целостность защиты и ее теплоизолирующую способность в течение времени и в условиях эксплуатации резервуара, при воздействии на нее воды во время тушения пожара, а также в течение 60 минут огневого воздействия на нее возможного пожара, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Указанный в исковом заявлении срок исполнения возложенной обязанности - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, является неразумным, исходя из состава действий, которые необходимо произвести ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные действия ответчику необходимо произвести в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Прокурор, заявляя требования о запрете эксплуатации АГЗС ООО «ЛПГ», расположенное по адресу: <...>, ссылается на нарушение ООО «ЛПГ» п. 7.3.43, п. 7.3.44 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003), п. 6.33 свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (СП 156.13130.2014)

Согласно п. 6.33 СП 156.13130.2014 предусматривать на АЗС воздушные линии электропередач не допускается.

В соответствии с п. 7.3.43 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) зоны класса В-Iг - пространства у наружных установок: технологических установок, содержащих горючие газы или ЛВЖ (за исключением наружных аммиачных компрессорных установок, выбор электрооборудования для которых производится согласно 7.3.64), надземных и подземных резервуаров с ЛВЖ или горючими газами (газгольдеры), эстакад для слива и налива ЛВЖ, открытых нефтеловушек, прудов-отстойников с плавающей нефтяной пленкой и т.п.

К зонам класса В-Iг также относятся: пространства у проемов за наружными ограждающими конструкциями помещений со взрывоопасными зонами классов В-I, В-Iа и В-II (исключение - проемы окон с заполнением стеклоблоками); пространства у наружных ограждающих конструкций, если на них расположены устройства для выброса воздуха из систем вытяжной вентиляции помещений со взрывоопасными зонами любого класса или если они находятся в пределах наружной взрывоопасной зоны; пространства у предохранительных и дыхательных клапанов емкостей и технологических аппаратов с горючими газами и ЛВЖ.

В соответствии с п. 7.3.44 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) для наружных взрывоопасных установок взрывоопасная зона класса В-Iг считается в пределах до:

а) 0,5 м по горизонтали и вертикали от проемов за наружными ограждающими конструкциями помещений со взрывоопасными зонами классов В-I, В-Ia, В-II;

б) 3 м по горизонтали и вертикали от закрытого технологического аппарата, содержащего горючие газы или ЛВЖ; от вытяжного вентилятора, установленного снаружи (на улице) и обслуживающего помещения со взрывоопасными зонами любого класса;

в) 5 м по горизонтали и вертикали от устройств для выброса из предохранительных и дыхательных клапанов емкостей и технологических аппаратов с горючими газами или ЛВЖ, от расположенных на ограждающих конструкциях зданий устройств для выброса воздуха из систем вытяжной вентиляции помещений с взрывоопасными зонами любого класса;

г) 8 м по горизонтали и вертикали от резервуаров с ЛВЖ или горючими газами (газгольдеры); при наличии обвалования - в пределах всей площади внутри обвалования;

д) 20 м по горизонтали и вертикали от места открытого слива и налива для эстакад с открытым сливом и наливом ЛВЖ.

Эстакады с закрытыми сливно-наливными устройствами, эстакады и опоры под трубопроводы для горючих газов и ЛВЖ не относятся к взрывоопасным, за исключением зон в пределах до 3 м по горизонтали и вертикали от запорной арматуры и фланцевых соединений трубопроводов, в пределах которых электрооборудование должно быть взрывозащищенным для соответствующих категории и группы взрывоопасной смеси.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ пожаровзрывоопасность веществ и материалов - способность веществ и материалов к образованию горючей (пожароопасной или взрывоопасной) среды, характеризуемая их физико-химическими свойствами и (или) поведением в условиях пожара; пожароопасная (взрывоопасная) зона - часть замкнутого или открытого пространства, в пределах которого постоянно или периодически обращаются горючие вещества и в котором они могут находиться при нормальном режиме технологического процесса или его нарушении (аварии) (п. 29, 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния от резервуаров сжиженных углеводородных газов, размещаемых на складе организации, общей вместимостью до 10 000 кубических метров при хранении под давлением или вместимостью до 40 000 кубических метров при хранении изотермическим способом до других объектов, как входящих в состав организации, так и располагаемых вне территории организации, приведены в таблице 17 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно таблице 17 «Противопожарные расстояния от резервуара на складе общей вместимостью до 10 000 кубических метров при хранении под давлением или 40 000 кубических метров при хранении изотермическим способом до зданий и сооружений объектов, не относящихся к складу» противопожарные расстояния от резервуаров надземных под давлением, включая полуизотермические, а также резервуаров подземных изотермических до линии электропередач (воздушные) высокого напряжения (от подошвы обвалования) составляет не менее 1,5 высоты опоры.

Согласно п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 (далее также – Правила № 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Охранные зоны устанавливаются: а) вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: проектный номинальный класс напряжения, 110 кВ на расстояние, 20 м. (Приложение к Правилам № 160).

В соответствии со ст. 12 Правил № 160 при обнаружении в охранных зонах зданий и сооружений, размещенных с нарушением требований пункта 10 настоящих Правил, а также фактов осуществления деятельности (действий) с нарушением требований пунктов 8, 9 и 11 настоящих Правил владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что над территорией АГЗС проходит высоковольтная линия ------ (т. 2 л.д. 21, 22).

Согласно акта замера от дата. на ------ в пролете опор -----, расстояние от крайнего провода до заправочной газовой цистерны составляет 20 метров (т. 2 л.д. 20).

Как следует из сообщения ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго» от дата. № ----- согласно ведомости измерения расстояния от крайнего провода ------ (инвентарный номер – -----) до навеса с топливозаправочными колонками АЗС по адресу: <...> составляет 24,32 м., до резервуара СУГ – 20 м. Резервуар СУГ и газовая колонка в границах охранной зоны ------ не расположены (т. 2 л.д. 113, 117, 118).

Согласно графического материала на бумажном носителе в масштабе ------ с указанием замеров расстояний и границ земельных участков, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, подготовленного МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары, расстояние от ------ до цистерны составляет от 22,95 до 27,14 метров (т.2 л.д. 195 оборот).

Как следует из сообщения Приволжского управления Ростехнадзора в Чувашской Республике от дата. ----- (т. 2 л.д. 111), заявление владельца объекта электросетевого хозяйства – ------ о фактах нарушений требований пунктов 8, 9 и 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", не поступало (т. 2 л.д. 111).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещение деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем является одним из способов защиты гражданских прав.

То есть правило, установленное п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций.

В п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Исходя из диспозиции названной нормы, в системном истолковании со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости прекращения деятельности, создающую опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд, поскольку в названной норме права речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому вина организации, осуществляющей деятельность, которая способна причинить вред, не презюмируется.

Поскольку доказательств наличия угрозы в результате осуществления ответчиком деятельности в будущем, истцом не представлено, равно как и доказательств наличия существенных нарушений требований законодательства Российской Федерации, которые могут повлечь причинение вреда гражданам и организациям, оснований для удовлетворения требований прокурора о запрете эксплуатации автогазозаправочной станции ООО «ЛПГ» по адресу: <...>, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 20 000,00 руб., исходя из удовлетворенного требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЛПГ» об обязании привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности резервуар для хранения СУГ, запретить эксплуатацию АГЗС, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЛПГ» (ИНН <***>) устранить нарушения в области пожарной безопасности: привести в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.6 свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (СП 156.13130.2014) резервуар для хранения сжиженных углеводородных газов, расположенный на территории авто- газозаправочной станции по адресу: <...>, путем обсыпки слоем грунта толщиной не менее 0,5 м или защиты иным негорючим материалом, обеспечивающим такую же теплоизоляцию от воздействия пожара, обеспечив целостность защиты и ее теплоизолирующую способность в течение времени и в условиях эксплуатации резервуара, при воздействии на нее воды во время тушения пожара, а также в течение 60 минут огневого воздействия на нее возможного пожара, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о запрете эксплуатации автогазозаправочной станции по адресу: <...> до устранения нарушений п. 7.3.43, п. 7.3.44 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003), п. 6.33 свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (СП 156.13130.2014), отказать.

Взыскать с ООО «ЛПГ» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2026.

Председательствующий судья О.Л. Шепилова