Решение по делу № 2-3780/2023 от 28.12.2023

УИД 31RS0016-01-2023-004178-22 К О П И Я

Дело № 2-3780/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Дятченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, а также представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО4 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 158318,39 руб., возмещение расходов на оплату услуг эксперта 8000 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 являются собственником квартиры 24, а ФИО3, ФИО4 и ФИО4 выше расположенной <адрес>

14 марта 2023 года в результате разрыва гибкой подводки холодной воды к смесителю в <адрес>

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 иск не признал в части, ссылаясь на неправильное определение истцами размера причиненного им ущерба.

Иные лица, участвующие деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Факт залива квартиры истцов в результате разрыва гибкой подводки воды к смесителю в ванной комнате в квартире принадлежащей ответчикам, подтверждается актом обследования жилого помещения (л.д. 10) и сторонами не оспаривался.

В силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и 30 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Гибкий шланг подводки воды к смесителю не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, поэтому в соответствии со статьями 210, 292 и 1064 ГК РФ, а также ст. 30 ЖК РФ ответственность за причинение вреда в результате не исполнения обязанности по поддержанию этого шланга в надлежащем состоянии должны нести собственники квартиры 29 в солидарном порядке.

В обоснование размера заявленных требований истцами представлено заключение специалиста ООО «Центр независимой оценки» по которому стоимость восстановительных работ после залива принадлежащей им квартиры 159318,39 руб. (л.д. 54-114).

Доводы стороны ответчика о неправильном определении истцами размера причиненного им ущерба проверялись судом путем назначения судебной экспертизы, по результатам проведения которой суду представлено экспертное заключение ООО «Бизнес-Стандарт» № от 20 декабря 2023 года по которому стоимость устранения повреждений в квартире истцов составляет 99886 руб. (повреждения зафиксированные управляющей компанией 15 марта 2023 года 74329 руб. + повреждения зафиксированные экспертом в жилой комнате 3 согласно техническому паспорту квартиры 25557 руб.).

Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований, позволяющих усомниться в правильности составления заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что повреждения в жилой комнате 3 квартиры истцов не могли образоваться в результате залива совершенного из квартиры ответчиков не убедительны, поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064ГК РФ доказательств того, что повреждения в этой комнате не могли образоваться в результате залива из квартиры ответчиков, суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в солидарном порядке в пользу каждого из истцов по 49943 руб. (99886 руб. / 2).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, ответственность за причинение гражданину морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В статье 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, таких указаний не имеется, а доказательств несения истцами физических или нравственных страданий в результате затопления их квартиры суду не представлено. Поэтому их требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно договору на оказание услуг и чек-ордеру в связи с обращением в суд истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг оценщика 8000 руб., а истец ФИО2 на уплату государственной пошлины 2590 руб. (л.д. 11-15, 30), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить ответчиками солидарно пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет в пользу истца ФИО1 5015,67 руб. (99886 руб. / 159318,39 руб. * 8000 руб.) а в пользу истца ФИО2 1623,82 руб. (99886 руб. / 159318,39 руб. * 2590 руб.).

Ответчиком ФИО4 понесены расходы на оплату услуг эксперта 12000 руб. (л.д. 120), которые суд присуждает возместить истцами пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано, что составляет 4476,50 руб. ((159318,39 руб. – 99886 руб.) / 159318,39 руб. * 12000 руб.).

Путем взаимозачета с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 возмещение ущерба 49943 руб. и возмещение судебных расходов 2777,42 руб. (возмещение ущерба 49943 руб. + возмещение судебных расходов 5015,67 руб. – судебные расходы ответчика ФИО4 2238,25 руб. (4476,50 руб. / 2), а в пользу истца ФИО2 возмещение ущерба 49328,57 руб. (возмещение ущерба 49943 руб. + возмещение судебных расходов 1623,82 руб. – судебные расходы ответчика ФИО4 2238,25 руб. (4476,50 руб. / 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 49943 руб. и возмещение судебных расходов 2777,42 руб., в пользу ФИО2 (паспорт <...>) возмещение ущерба 49328,57 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>