11RS0001-01-2023-014840-80
Дело № 12-1035/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В.,
рассмотрев 19 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от ** ** ** №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от ** ** ** в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В обоснование доводов указывает, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтены явные факты нарушения ПДД РФ со стороны второго участника движения – водителя автомобиля марки «Шкода Октавиа», который резко перестроившись влево начал создавать помехи для движения путем необоснованного торможения, поскольку впереди него не было никаких препятствий. Таким образом, указанный водитель нарушил требования п. 1.5, 2.7, 10.5 ПДД РФ. Вместе с тем, инспектором при принятии решения не изучена запись с видеорегистратора автобуса.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещенным о времени и месте ее рассмотрения, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил. Из пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание также не явилось, извещен надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, представленную заявителем, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При этом на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из оспариваемого постановления, ** ** ** в 08 часов 15 минут по адресу: ..., ФИО1, управляя транспортным средством (автобусом) марки «..., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил ДТП с автомобилем марки «....
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; исследованной видеозаписью; представленными фотоматериалами.
Указанные доказательства сомнений в своей объективности у суда не вызывают. Данные доказательства суд расценивает как достоверные, полные, допустимые, полностью устанавливающие виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к правильному выводу о том, что при установленных по делу обстоятельствах ФИО1, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №... регион.
Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия (водителем транспортного средства марки «Шкода Октавиа») требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.
Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе ссылка на представленную видеозапись с видеорегистратора из салона автобуса, не опровергают факта невыполнения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от ** ** ** №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья Р.В. Котов