Дело № 2-931/2023
УИД 16RS0038-01-2023-000924-69
Учет 152
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 октября 2023 года город Елабуга
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Закировой Р.Г.,
при секретаре Евдокимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО4 и , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , г/н Номер обезличена, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № Номер обезличена.
Виновным лицом признан водитель ФИО1
ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 600 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму убытков в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Спецстройсервис», ООО «Дорремстрой», ООО «Монолит» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО4 и , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю , г/н Номер обезличена, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № Номер обезличена.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ...... от Дата обезличена в привлечении к административной ответственности ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.
На момент ДТП автомобиль , г/н Номер обезличена, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № Номер обезличена.
Гражданско-правовая ответственность по ОСАГО по автомобилю , г/н Номер обезличена, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по автомобилю , г/н Номер обезличена, в СК «Зетта Страхование». Об водителя вписаны в страховые полиса ОСАГО.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличена от 11.11.2022
Согласно копии трудовой книжки ответчика и справки ООО «Монолит» на момент ДТП ФИО1 работал по трудовому договору в ООО «Монолит» водителем 1 класса.
Дата обезличена в момент совершения ДТП находился ФИО1 на маршруте по заданию работодателя на автомашине , г/н Номер обезличена, что также следует из путевого листа.
ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования к собственнику транспорта не заявлены, доводы ответчика не опровергнуты.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 убытков в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, в связи с чем исковые требования, в том числе и взыскании расходов по госпошлине, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 (паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена) о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскания госпошлины отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2023 года.