Дело №2-4268/23

73RS0001-01-2023-004389-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что он является собственником 2084/4047 долей земельного участка по адресу : <адрес> на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на данном земельном участке располагался индивидуальный жилой дом, который он приобрел совместно с братом ФИО9 в 1986 году. Указанный дом был реконструирован, были возведены пристрой, организованы отдельные входы и свои части домовладения. Часть реконструированного жилого дома была продана ответчику ФИО3 В 2001 году истец произвел снос своей части дома и построил на его месте новы жилой дом, принимал попытки его узаконить. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу было отказано в удовлетворении иска к администрации города Ульяновска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку согласно выводов судебной экспертизы имелся заступ за пределы границ территории со стороны фасада дома и правой границы земельного участка. В дальнейшем кадастровая ошибка была устранена, сведения об устранении кадастровой ошибки внесены в ЕГРН.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 08.07.2022 перераспределены доли в праве в общедолевой собственности на жилой дом, за ФИО1 признано право на 635/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>. За ФИО2. признано право на 365/1000 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. При этом прекращено право собственности по 1\2 доли жилою дома площадью 138,3 кв. метра расположенного по адресу гор. <адрес> ФИО7 12.

Указанным решением суда было установлено, что жилой дом был реконструирован, переустроен, перепланирован, в результате чего возведены новые строения и реконструированы старые. Причем реконструированы были как площади истца, так и площади находящиеся во владении ответчицы.

Для узаконения вновь возведенных строений и реконструкции имевшихся строений, необходимо изготовить технический паспорт существующего жилого дома. Для изготовления технического паспорта необходим доступ кадастровому инженеру в занимаемые ответчицей жилые помещения, для производства осмотра и замеров. С указанной целью им был заключен договор на производство кадастровых работ с кадастровым инженером ФИО4

На его устные просьбы предоставить кадастровому инженеру доступ в занимаемые ей жилые помещения ответчица ответила отказом.

Просил суд обязать ФИО3 предоставить кадастровому инженеру ФИО8, доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> для проведения осмотра и замеров помещений, требуемых для составления технического паспорта обследуемого объекта, и не чинить препятствий при проведении работы кадастровым инженером.

От истца поступило заявление об отказе от всех исковых требований, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ему ясны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю истца разъяснялись положения ст. 220-221 ГПК РФ, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, стороне истца известны и понятны, настаивал на прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указывая на продуманность своих действий и добровольность их совершения.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Т.Л. Грачева