ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего КСВ

защитника – адвоката Акимова Н.Н.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев уголовное дело №1-488/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 07.часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц и что никто не может ему воспрепятствовать, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего КСВ, открыл капот автомобиля и похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью 3978 рублей. Далее, продолжая реализацию задуманного, путем подбора ключей открыл багажное отделение автомобиля, откуда тайно похитил усилитель <данные изъяты>», стоимостью 4177 рублей, после чего через дверь автомобиля незаконно проник в салон транспортного средства, откуда из передней панели выдернул и похитил автомагнитолу «<данные изъяты> стоимостью 3261 рубль, а с заднего пассажирского сиденья автомобиля похитил сабвуфер «<данные изъяты>», стоимостью 6491 рубль. С места преступления ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями КСВ, материальный ущерб на общую сумму 17907 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как доход его семьи в месяц составляет около 70000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 33310 рублей.

В судебном заседании потерпевший КСВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, пояснив, что с подсудимым примирился, претензий материального характера к подсудимому не имеется, подсудимый принес извинения и причиненный вред загладил.

Подсудимый ФИО2 и защитник АНН поддержали данное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из заявления потерпевшего следует, что с подсудимым состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый принес извинения и загладил причиненный вред.

Принимая во внимание изложенное, у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Везденев К.Е.