УИД: 68RS0014-01-2022-000580-87
Дело № 12-23/2023
РЕШЕНИЕ
р.п. Мордово 07 ноября 2023 года
Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное 22 августа 2023 года УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 22 августа 2023 года, вынесенным УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» ФИО4 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от 29 июня 2023 года по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО5, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано.
ФИО1 обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области суд с жалобой, в которой просит названное определение отменить, обязать УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» ФИО4 устранить допущенные нарушения и провести проверку по её заявлению в полном объеме. ФИО1 в жалобе обращает внимание на то, что ни в одном из своих объяснений она не говорила о том, что причиненный ей вред она считает малозначительным, напротив, она настаивает на привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Как указывает ФИО1, 18 июня 2023 года, около 11 часов, ФИО5 действительно причинила ей физическую боль, хватала её за руки в присутствии сотрудников МОМВД России «Мордовский», которые прибыли по её вызову, поскольку ФИО5 устроила скандал, требовала пустить её на участок и в дом, к которым не имеет никакого отношения. Также ФИО1 отмечает, что пройти судебно-медицинскую экспертизу ей никто из сотрудников полиции не предлагал, в связи с чем и отказаться от неё она не могла. Кроме того, податель жалобы указывает, что в определении от 22 августа 2023 года не разъяснен порядок и сроки его обжалования, при этом определение она получила 24 августа 2023 года посредством мессенджера, после того, как с участковым уполномоченным полиции ФИО4 связался её адвокат, почтой же данное определение ей не направлялось, в связи с чем она вправе подать жалобу в срок до 03 сентября 2023 года включительно.
В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В материалах дела имеется заявление ФИО5 о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с болезнью. Также ФИО5 подала письменные возражения, из которых следует, что 18 июня 2023 года никакого конфликта и драки с её стороны не было, а все перечисленные доводы ФИО1 голословны.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалах дела имеется заявление ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Обжалуемое определение вынесено 22 августа 2023 года. При этом ФИО1 в жалобе указывает, что указанное определение получила только посредством мессенджера 24 августа 2023 года, при этом к жалобе приложен скриншот переписки, подтверждающей указанную дату. Доказательств обратного суду не представлено.
Жалоба подана в Мордовский районный суд Тамбовской области 01 сентября 2023 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
Таким образом, срок подачи ФИО1 жалобы на определение от 22 августа 2023 года не пропущен.
От ФИО5 поступило заявление об оставлении частной жалобы ФИО1 без движения, по тем, основаниям, что последняя, как указывает ФИО5, не имеет высшего юридического образования и не является наследницей оспариваемого имущества. В удовлетворении данного заявления следует отказать, поскольку указанные ФИО5 положения не применимы к производству по делам об административных правонарушениях.
Также ФИО5 в письменных возражениях просила отказать в возбуждении дела по жалобе ФИО1, однако данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку суд не принимает в данном случае решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного ранее определения.
Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив поступившую жалобу и материалы проверки КУСП № от 29 июня 2023 года, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.
Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» ФИО4 не выполнены.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 29 июня 2023 года обратилась в МОМВД России «Мордовский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО5, которая, со слов заявителя, 18 июня 2023 года, в утреннее время, по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудников полиции МОМВД России «Мордовский» называла ФИО1 «сумасшедшей», хватала её за руки, чем причинила ей физическую боль. Заявление зарегистрировано в КУСП МОМВД России «Мордовский» за № от 29 июня 2023 года.
В ходе проведенной по заявлению ФИО1 проверки были опрошены УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО6 и полицейский – водитель МОМВД России «Мордовский» ФИО3, у которых, как следует из их объяснений, не выяснялись обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1
ФИО5 в ходе проведенной проверки надлежащим образом опрошена не была, её объяснения следуют только из рапорта УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» ФИО4, составленного на основании телефонных переговоров с указанным лицом.
Объяснения у заявителя ФИО1 и свидетеля ФИО2 также отобраны только по телефону, что следует из рапортов ФИО4, однако при даче объяснений данные лица не были под роспись предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому такие объяснения не могли быть положены должностным лицом в основу установления события административного правонарушения либо его отсутствия.
УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» ФИО4 в определении указал, что в указанных обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако не мотивировал, на основании чего он пришел к такому выводу, а также не определил, в чьих именно действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах невозможно согласиться с тем, что обжалуемое определение является мотивированным.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, полагаю, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, материалы проверки по заявлению ФИО1 – возвращению в МОМВД России «Мордовский» на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное 22 августа 2023 года УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» ФИО4, отменить.
Материалы проверки по заявлению ФИО1 направить на новое рассмотрение в МОМВД России «Мордовский».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.
Судья М.О. Кирьянова