УИД 77RS0003-02-2022-010741-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Алдохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба на сумму сумма, ссылаясь на то, что 27.04.2022 года было повреждено асфальтовое покрытие на участке по адресу: адрес, адрес, принадлежащем истцу, в результате наезда и разворота автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ответчик. Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановления поврежденного покрытия земельного участка площадью 100 кв.м. на сумму сумма
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили об их удовлетворении.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы истца, представителя истца, возражения представителя ответчика, с учетом показаний допрошенных свидетелей, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником участка по адресу: адрес, адрес.
Ответчику ФИО2 принадлежит автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Как указывает истец, 27.04.2022 года в результате наезда автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, на земельный участок истца, было повреждено асфальтовое покрытие площадью не менее 100 кв.м. на придомовой территории участка по адресу: адрес, адрес.
Ответчик, в свою очередь, оспаривал факт наезда автомобиля на территорию истца и повреждения асфальтового покрытия.
По ходатайству стороны истца судом были просмотрены видеозаписи с камеры, установленной возле жилого дома, расположенного по соседству с домом истца. Из просмотренных записей видно движение 27.04.2022 года с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут транспортного средства самосвала марка автомобиля, регистрационный знак ТС в районе проезжей части, далее к земельному участку истца, находящемуся по адресу: адрес, городской адрес, адрес, разворот транспорта.
Допрошенный судом свидетель фио (знакомый истца) пояснил, что он видел движение самосвала марка автомобиля, г.н.з. Р430АН797 по проезжей части рядом с участком истца, сам разворот не был виден, однако далее самосвал поехал обратно. До движения тяжелого самосвала асфальт на адрес был в хорошем состоянии, а впоследствии было видно, что он поврежден колесами.
Допрошенная свидетель фио (бывшая супруга истца) пояснила, что она видела в окно движение грузового автомобиля, который производил разворот у дома истца, после чего, когда машина уехала, было зафиксировано повреждение асфальтового покрытия.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, что повреждение асфальтового покрытия произошло в заявленный им период и именно в результате виновных действий ответчика.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащими доказыванию по настоящему делу является установление того, был ли причинен ущерб истцу в результате действия (бездействия) ответчика, то есть имело ли место событие - факт повреждения 27.04.2022 года имущества истца (покрытия на земельном участке) либо причинение ущерба иным способом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При распределении бремени доказывания суд должен был исходить из того, что вред, противоправность действия (бездействия) ответчика и причинную связь между вредом и действиями (бездействием) ответчика доказывает истец, тогда как ответчик в свою очередь должен доказать отсутствие своей вины.
Действительно, в силу закона, вина ответчика презумируется, но только в том случае, если истцом доказан факт события, имевшего место в результате действий (бездействий) ответчика.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на отсутствие вины в причинении ущерба, указывая, в частности, что принадлежащий ему автомобиль не совершал заезда на участок истца, и, даже предполагая движение самосвала, отрицал факт возможности повреждения асфальтового покрытия на площади 100 кв.м. в результате движения, то есть оспаривал возникновение ущерба в результате действий ответчика.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В рамках рассматриваемого иска в объем доказывания истцом входят следующие обстоятельства: факт события, размер причиненного ущерба, а также его возникновение вследствие действий ответчика.
Таких доказательств стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В подтверждение доводов о факте повреждения имущества истец ссылался на свидетельские показания, а также на видео-фотофиксацию.
Вместе с тем, показания вышеуказанных свидетелей не являются допустимым доказательством факта причинении ущерба истцу ответчиком в отсутствие иных документальных доказательств в силу положений ГПК РФ.
Иных доказательств вины ответчика в причинении истцу ущерба и причинной связи между действиями ответчика и возникновением у истца ущерба в материалах дела нет, что свидетельствует о недоказанности истцом оснований иска.
Истец по факту предполагаемых противоправных действий ответчика в правоохранительные органы не обращался.
При таких обстоятельствах, суд считает, что из совокупности имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным определенно и однозначно установить, когда именно и при каких обстоятельствах образовались заявленные истцом повреждения, а также тот факт, что лицом, виновным в причинении данных повреждений является ответчик, поскольку только утверждения истца, не подтвержденные иными относимыми и допустимыми доказательствами, не могут являться достаточным и надлежащим доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства, в том числе тот факт, что повреждения имущества истца образовались 27.04.2022 именно в результате действий ответчика ФИО2
Поскольку надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что имело место событие (повреждение), произошедшее в результате действий ответчика либо иные действия (бездействия) ответчика, приведшие к возникновению ущерба у истца, в материалах дела отсутствуют, то в удовлетворении требований о взыскании ущерба истцу суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 05.06.2023г.