Дело №2-120-2023 УИД 31RS0018-01-2023-000063-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года п.Ракитное
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Абельмазовой С.В.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
7 октября 2022 года примерно в 1 час 53 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «УАЗ-3163-015», государственный регистрационный номер № принадлежащего ФКУ ЦХИСО УМВД РФ по Белгородской области, которым управлял ФИО1 и «ВАЗ-21150», государственный регистрационный номер № принадлежавшего ФИО3, которым управлял ФИО4
В результате произошедшего ДТП, автомобили получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району от 7 октября 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Дело инициировано иском ФИО3, который просит взыскать с ФИО4 в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля в произошедшем ДТП, в свою пользу денежные средства в размере 74 348 рублей 82 копейки. Убытки в размере 3 072 рубля, судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы в размере 10 000 рублей, оплаты почтовых расходов в размере 242 рубля 90 копеек, оплаты услуг телеграфа в размере 355 рублей 30 копеек, транспортные расходы в размере 448 рублей, оплаты юридических услуг в размере 4 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 2 522 рубля 62 копейки.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои требования.
Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Тот факт, что на момент ДТП автомобиль «ВАЗ-21150», государственный регистрационный номер № принадлежал ФИО3 и находился в пользовании ФИО4, который имел возможность им управлять, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД Россиии по Ракитянскому району о прекращении уголовного преследования в части от 22.12.2022 года.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 октября 2022 года, участие в нем ФИО1 и ФИО4, а также виновность последнего в его совершении, подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району от 7 октября 2022 года, постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД Россиии по Ракитянскому району о прекращении уголовного преследования в части от 22.12.2022 года, справкой о ДТП от 7 октября 2022 года.
Согласно справке о ДТП от 07.10.2022 года, автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены следующие повреждения: передней бампер, передней правый указатель поворота, передняя левая блок-фара, передний левый указатель поворота и др.
Согласно акта осмотра, проведенного специалистами ИП ФИО2 №5423 от 17 ноября 2022 года, у автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный номер №) было установлено не менее 14-ти различного рода повреждений.
В обоснование размера ущерба истцом представлено заключение специалиста №5423 от 22 ноября 2022 года, выполненное ИП ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный номер №) без учета износа на заменяемые детали составляет 74 300 рублей.
Данное экспертное исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для его проведения, выводы экспертного заключения логичны, научно обоснованы и не доверять им оснований у суда не имеется, следовательно данное заключение является допустимым доказательством по делу.
Ответчиком ФИО4 указанное экспертное заключение не оспорено, альтернативного экспертного заключения о размере ущерба ответчиком также не представлено.
С учетом указанных обстоятельств при определении размера ущерба суд руководствуется выводами экспертного заключения №5423 от 22 ноября 2022 года, выполненным ИП ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.
Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 74 300 рублей.
Также истцу были причинены убытки в виде оплаты услуг эвакуатора в размере 3 072 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №12, которые на основании ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении в суд истец понес судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы в размере 10 000 рублей, оплаты почтовых расходов в размере 242 рубля 90 копеек, оплаты услуг телеграфа в размере 355 рублей 30 копеек, транспортные расходы в размере 448 рублей, оплаты юридических услуг в размере 4 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 2 522 рубля 62 копейки, которые, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 77 420 рублей 82 копейки в счет возмещения материального ущерба и убытков, судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы в размере 10 000 рублей, оплаты почтовых расходов в размере 242 рубля 90 копеек, оплаты услуг телеграфа в размере 355 рублей 30 копеек, транспортные расходы в размере 448 рублей, оплаты юридических услуг в размере 4 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 2 522 рубля 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Резников
.
.