ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2023 года № 7-487/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев ходатайство представителя Администрации города Вологды ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.06.2023, жалобу представителя Администрации города Вологды ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.06.2023, постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 № 322/23/35021-АП от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,

установил:

постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 № 322/23/35021-АП от 30.03.2023 Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, представитель Администрации города Вологды ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила восстановить срок для обжалования и отменить постановление, ссылаясь на наличие предусмотренного частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.06.2023 восстановлен срок для обжалования постановления; постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 № 322/23/35021-АП от 30.03.2023 о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Администрации города Вологды - без удовлетворения.

Определением судьи Вологодского областного суда от 16.06.2023 жалоба представителя Администрации города Вологды ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.06.2023, постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 № 322/23/35021-АП от 30.03.2023 оставлена без рассмотрения.

В жалобе представитель Администрации города Вологды ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на прежние доводы, полагает несостоятельными доводы суда об отсутствии основания для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что с жалобой на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.06.2023 представитель Администрации города Вологды ФИО1 обратилась в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Вологодского областного суда от 16.06.2023 жалоба представителя Администрации города Вологды ФИО1 возвращена без рассмотрения ввиду того, что копия доверенности № 27 от 19.05.2023, заверенная Мэром города Вологды ФИО3, не наделяет ФИО1 правом на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При повторной подаче жалобы указанные в определении судьи Вологодского областного суда от 16.06.2023 недостатки устранены, жалоба подписана представителем по доверенности ФИО1, полномочия ФИО1 на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении прописаны в доверенности.

Таким образом, действия Администрации города Вологды позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение реализовать право на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения полагаю подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Администрация города Вологды является должником по исполнительному производству №... от <ДАТА> на основании исполнительного листа серии №... от <ДАТА>, выданного Вологодским городским судом по гражданскому делу №..., в соответствии с которым на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Г.Т.М. вне очереди на территории города Вологды благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее ... кв.м.

Определением Вологодского городского суда от 29.09.2020 Администрации города Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 29.03.2021.

В связи с неисполнением решения суда 15.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда до 15.08.2022.

Решением Вологодского городского суда по административному делу от 07.09.2022 размер исполнительского сбора снижен с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда.

19.01.2023 судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения решения суда до 28.02.2023.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт неисполнения Администрацией города Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, оцененными должностными лицами и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации города Вологды в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к правильным выводам о том, что должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Делая выводы об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить представителю Администрации города Вологды ФИО1 срок обжалования решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.06.2023.

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 № 322/23/35021-АП от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.06.2023 оставить без изменения, жалобу представителя Администрации города Вологды ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда М.В. Соколова