Дело №2-435/2023

76RS0008-01-2023-000073-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мирошниченко Марка Антоновича к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, обратился в суд с иском, просит обязать собственника земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> не препятствовать установлению забора по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, сведения о которой внесены в ЕГРН.

В обоснование требования указано, что на основании договора купли-продажи от 06.09.2012 года истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> по ? доле каждый. Сведения о границе внесены в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> является смежным. Забор, установленный по ней, смещен относительно сведений, имеющихся в ЕГРН. Собственник этого земельного участка возражает против установки забора в соответствии с зарегистрированными сведениями о границе. В августе 2022 года истцом был заключен договор подряда на установку забора, внесен авансовый платеж. После снятия штакетника и установки железных кольев, обозначающих смежную границу по сведениям ЕГРН, приехал ответчик, который высказал категорическое несогласие с проведением работ по установке забора, вызвал сотрудников полиции.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не направил. Его представитель по доверенности – ФИО6 (л.д. 48), требования и их обоснование поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что по спорной границе участка с кадастровым номером <номер скрыт> два смежных землепользователя. С одним из них вопросов не возникает, забор стоит с минимальным смещением. С земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> смещение забора в сторону участка истца существенное. Истцы покупали участок с уже установленным деревянным забором (штакетником). В августе 2022 года штакетник был снят и складирован на земельном участке ответчика. В доме проживает пожилой мужчина, у которого есть два сына. Один из них занял активную позицию, возражая против установки нового забора. Дело дошло до рукоприкладства. Известно, что этот сын ранее судим за убийство, недавно освободился из мест лишения свободы. При этом, пожилой мужчина высказывал согласие на установку забора, но приехал его сын и устроил драку. Сейчас истец по прежнему месту штакетника был вынужден натянуть сетку-рабицу, поскольку на земельном участке соседей без привязи содержится большая собака.

Судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д. 71). В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. истец ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО5, <дата скрыта>., являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> по ? доле каждый (л.д. 6, 7). Согласно кадастровому делу, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка на основании каталога координат (л.д. 60). По западной границе участка имеются два смежных земельных участка, что отражено на чертеже (л.д. 61).

Установлено, что один из смежных земельных участков имеет кадастровый номер <номер скрыт> на государственном кадастровом учете с этим номером он числится с 01.10.2001г., имеет адрес: <адрес скрыт> (л.д. 19).

Согласно ситуационному плану, подготовленному кадастровым инженером <#>7, в настоящее время забор между земельными участками с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> установлен со смещением в сторону земельного участка истца (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> зарегистрирована <#>8 (л.д. 19-24). Вместе с тем, <#>9 умерла <дата скрыта>., нотариусом <#>10 к её имуществу заведено наследственное дело <номер скрыт> (л.д. 80). Из материалов наследственного дела судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства после <#>8 обратились её сыновья – ФИО3 и ФИО4 (л.д. 81, 85, 86), ими получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> квартиры, автомашины (л.д. 88, 96, 104, 116). Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из толкования ст. 247 ГПК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. То есть, пока не доказано иное, презюмируется, что действия одного из собственником имущества согласованы с другим собственником, владение и пользование производится с ведома всех сособственников.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, по ? доле каждый, а так же оба являются надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Доводы истца о наличии препятствий со стороны А-вых в установке забора по смежной границе земельных участков подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2022г. (л.д. 25), из которого следует, что с заявлением обратился ФИО3, который не согласен с установлением соседом ФИО7 нового забора по смежной границе земельных участков.

Ответчики в судебное заседание не явились, сведения ЕГРН о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> не оспорили.

Исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. ФИО3 и ФИО4 надлежит не чинить ФИО1 препятствий в установке забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> действующего в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетнего сына Мирошниченко Марка Антоновича <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в установке забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> сведения о которой внесены в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023г.