Решение по делу № 02-4174/2025 от 16.06.2025

Дело № 2-4174/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 апреля 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Яндекс.Драйв” к фио фио о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Яндекс.Драйв” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО “Яндекс.Драйв” предоставляет транспортные средства физическим лицам в краткосрочную аренду (каршеринг). Условия пользования сервисом и условия аренды определены в Условиях использования сервиса Яндекс.Драйв и типовом договоре аренды транспортного средства. Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 09 июня 2022 г. Ответчик допустил ряд нарушений условий договора. В период аренды 09 июня 2022 г. автомобиль был поврежден, от оформления ДТП ответчик уклонился, о факте ДТП и повреждениях автомобиля арендодателю не сообщил. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма Также в периоды последующих аренд транспортных средств ответчик совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, в период аренды транспортного средства от 20 июня 2022 года ответчик оставил арендованное транспортное средство в зоне действия закрытой парковки, что запрещено п. 4.4.1.3 договора аренды. За допущенные ответчиком нарушения договора аренды предусмотрены штрафы. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика расходы в счет возмещения ущерба в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.7 договора в размере сумма, денежные средства в счет возмещения оплаты административных штрафов в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.15 договора в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Мэйджор Профи» и ООО “Яндекс.Драйв” заключен рамочный договор аренды, в соответствии с которым ООО «Мэйджор Профи» передало во временное владение и пользование ООО “Яндекс.Драйв” транспортные средства с правом передачи их в субаренду.

Между ООО “Яндекс.Драйв” и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 09 июня 2022 г. в отношении автомобиля Генезис, регистрационный знак ТС.

Период аренды длился с 23:51 09 июня 2022 г. по 00:07 10 июня 2022 г.

Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, детализациями поездок, трекерами поездок.

В период аренды автомобиль Генезис, регистрационный знак ТС, был поврежден в ДТП.

ДТП ответчиком оформлено не было.

Пунктом 7.7 договора аренды предусмотрен штраф в размере сумма за уклонение арендатора от оформления ДТП.

В силу п. 7.1 договора, с момента приемки транспортного средства арендатором до возврата транспортного средства риск случайного повреждения и гибели транспортного средства несет арендатор.

Согласно заказ-наряду от 01.07.2022 г., причиненный арендованному ТС ущерб составил сумма

В период последующих аренд от 13 июня 2022 г., 16 июня 2022 г., 17 июня 2022 г., 20 июня 2022 г., 21 июня 2022 г. ответчиком были нарушены также правила дорожного движения, в результате чего были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях: № 18810550220625204934, № 18810577220622053467, № 18810577220622076688, № 18810577220622074960, № 18810577220620487567, № 18810577220617149354, № 18810577220621434513 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9.2 КоАП РФ , с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма (административные штрафы были оплачены истцом с учетом скидки 50% в размере сумма), также ответчиком были нарушены также правила дорожного движения, в результате чего были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях: № 18810577220622195032, № 18810577220622080235, № 18810577220621436141 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9.6 КоАП РФ , с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма (административные штрафы были оплачены истцом в полном объеме).

Кроме того, в период аренды транспортного средства от 20 июня 2022 г. ответчик оставил арендованное транспортное средство в зоне действия закрытой парковки.

В соответствии с п. 4.4.1.3. Договора аренды ТС, запрещено оставлять автомобили на территории, доступ на которую ограничен.

Согласно п. 7.15 Договора аренды ТС, в случае нарушения Арендатором условий, предусмотренных п. 4.4.1 Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма за каждый случай такого нарушения.

В добровольном порядке ответчик убытки не возместил, штрафы не оплатил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Яндекс.Драйв” к фио фио о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО “Яндекс.Драйв” (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы в счет возмещения ущерба в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.7 договора в размере сумма, денежные средства в счет возмещения оплаты административных штрафов в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 7.15 договора в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.

Судья: