Дело№2-5474/2023
УИД 50RS0052-01-2023-005551-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при секретаре Атаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 ФИО8 о возмещении, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
В обосновании требований указав, что 17.12.2021 года между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки KIA RIO VIN №, сроком на один год.
16.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Greta, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля под управлением ответчика ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис №) в счет возмещения ущерба истцом выплачено потерпевшему 400 000 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец, учитывая, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 400 000 руб., в счет возврата государственной пошлины 7 200 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу подп. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 7 ст. 14.1 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда».
Из материалов дела усматривается, что 17.12.2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки KIA RIO VIN №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Greta, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и автомобиля под управлением ответчика ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2
При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем включен не был.
Определением суда от 16.08.2023 года по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту <данные изъяты>» ФИО1
Из представленного заключения эксперта ФИО1 следует, что оснований технического характера считать повреждения автомобилей, зафиксированные административном материалом, не относящимся к ДТП произошедшему 16.07.2021 у эксперта не имеется. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Greta, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 601 500 руб., без учета износа – 717 200 руб.
В исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис №) истцом в счет возмещения ущерба выплачено потерпевшему 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Принимая во внимание, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ответчику о взыскании убытков.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 400 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела экспертом ООО АНиО «Радиус» понесены расходы по проведению экспертизы в размере 50000 руб. Определением суда, указанные расходы возложены на ответчика.
ФИО2 произведена оплата расходов по проведению экспертизы в размере 35 000 руб., 15000 руб. внесены ответчиком на депозитный счет Управления Судебного Департамента по Московской области (чек по операции от 15.08.2023)
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу эксперта расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб. путем перечисления указанной денежной суммы со счета Управления Судебного Департамента по Московской области (чек по операции от 15.08.2023).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу эксперта-техника ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 15000 рублей, путем перечисления денежных средств в указанном размере со счета Управления Судебного Департамента по Московской области (чек по операции от 15.08.2023, идентификатор платежа №).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Старикова
Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.
Судья М.Н. Старикова