Решение по делу № 2А-819/2022 от 27.10.2022 | Котельничский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-819/2022 (УИД <№>) по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, дознавателю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО2, ГУ ФССП России по Кировской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось с административным исковым заявлением к ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, дознавателю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <...> рублей в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ФИО3, - автомобиль KIA <...>. Судебным приставом не производится полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. В соответствии с актом о наложении ареста от <дд.мм.гггг> местом хранения указанного в акте ареста имущества установлено место по адресу <адрес>. Должник предупрежден, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава запрещается. Об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение, предупрежден. В месте хранения арестованного имущества, определенного актом ареста описи, имущество отсутствует. Не приняты меры по привлечению должника ФИО3 в соответствии со ст.312 УК РФ за сокрытие имущества с места, определенного местом хранения арестованного имущества. Не приняты меры по изъятию и реализации арестованного имущества, для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, который в добровольном порядке должником не исполнен.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ФИО1 в розыске должника и арестованного имущества незаконным, обязать устранить нарушения, а именно, объявить исполнительный розыск транспортного средства, а также обязать дознавателя ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ФИО2 привлечь к ответственности должника ФИО3 по ст.312 УК РФ за сокрытие имущества с места, определенного местом хранения арестованного имущества.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала, суду пояснила, что <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании долга в сумме <...> рублей с ФИО3 Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи. Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительном производству <№>-СД в состав которого входят исполнительные производства третьей и четвертой очереди, общая сумма задолженности составляет <...> рублей. <дд.мм.гггг> на зарегистрированное за должником имущество: ТС КIА <...> наложен арест по адресу <адрес> с участием должника ФИО4 Адрес хранения транспортного средства установлен <адрес>. <дд.мм.гггг> судебным приставом направлено поручение в ОСП по Октябрьскому району с целью проверки сохранности арестованного имущества по адресу <адрес> для изъятия и передачи арестованного имущества на ответственное хранение представителю взыскателя и установления факт проживания должника по данному адресу. Согласно акта совершения исполнительных действий ОСП по Октябрьскому району от <дд.мм.гггг> установлено, что должник по выше указанному адресу не проживает, транспортное средство на придомовой территории отсутствует. В телефонном разговор ФИО3 пояснил, что по адресу <адрес> не проживает, в настоящее время находится на выездной торговле, арестованное транспортное средство находится по адресу <адрес>. <дд.мм.гггг> судебным приставом направлено поручение в ОСП по Первомайскому району с целью проверки факта проживания должника по адресу <адрес>. Согласно полученного ответа должник по адресу не проживает, ТС на придомовой территории отсутствует. <дд.мм.гггг> СПИ направлено постановление о поручении в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова об установлении факта проживания должника по адресу <адрес>, а также с целью осмотра арестованного имущества ТС. Согласно ответа на поручение должник по адресу не проживает, ТС на придомовой территории отсутствует. <дд.мм.гггг> СПИ направлено постановление о поручении в ОСП по Первомайскому району г. Кирова с целью осмотра арестованного имущества ТС по адресу <адрес>. Согласно ответа на поручение ТС по данному адресу отсутствует. <дд.мм.гггг> поступило заявление от взыскателя ООО "Микрокредитная компания Нарбон" об объявлении в розыск ТС КИА <...>. <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ТС. <дд.мм.гггг> дознавателем ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, бездействия должностными лицами не допущено.

Административный ответчик дознаватель ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Котельничского МОСП УФССП Росси по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО3 о наложении ареста на автомобиль KIA <...>, <дд.мм.гггг> выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>.

В результате исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает, автомобиль KIA <...> на придомовой территории отсутствует, что подтверждается актом от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Котельничского МОСП УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного листа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного Котельничским районным судом Кировской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль KIA <...>, г.р.з. <№>.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом Т. <дд.мм.гггг> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

<дд.мм.гггг> на зарегистрированное за должником транспортное средство KIA <...>, <дд.мм.гггг> выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Кировской области А. наложен арест по адресу <адрес>, с участием должника ФИО3 Адрес хранения транспортного средства установлен <адрес>.

<дд.мм.гггг> судебный пристав Котельничского МОСП Т. направила постановление в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова о поручении установить на придомовой территории <адрес> <адрес> указанное выше арестованное транспортное средство, изъять, передать на ответственное хранение представителю взыскателя С. Проверить факт проживания должника по указанному адресу и отобрать у него объяснение.

Согласно акта совершения исполнительных действий от <дд.мм.гггг> судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова спорное транспортное средство на придомовой территории не обнаружено, ФИО3 по указанному адресу не проживает.

Из материалов сводного исполнительного производства <№>-СД следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, ФНС, банковские и иные кредитные организации, в регистрирующие органы для установления имущества должника, согласно информации на имя должника открыты расчетные счета, остаток денежных средств по всем счетам ноль.

<дд.мм.гггг> судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ <...>, <дд.мм.гггг> выпуска и KIA <...>, <дд.мм.гггг> выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№> (л.д.51).

Иного имущества, согласно поступивших ответов, у должника не установлено.

В материалах сводного исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий СПИ Т. от <дд.мм.гггг>, согласно которого ФИО3 по адресу регистрации в <адрес> не проживает.

На основании постановления от <дд.мм.гггг> исполнительное производство <№>-ИП объединено с другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство <№>-СД.

Из телефонограммы с должником ФИО3 от <дд.мм.гггг> следует, что его арестованное транспортное средство находится по адресу: <адрес>.

<дд.мм.гггг> судебным приставом Котельничского МОСП ФИО5 вынесено постановление о поручении судебному приставу ОСП по <адрес> проверить факт проживания должника ФИО3 по адресу <адрес>.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем В. повторно направлено поручение в ОСП по Первомайскому району с целью установления факта проживания должника по адресу: <адрес>, а также факта нахождения арестованного имущества KIA <...> по выше указанному адресу.

Согласно акта совершения исполнительных действий от <дд.мм.гггг> по указанному адресу должник не проживает, по адресу расположены склады и гаражи, транспортное средство KIA <...>, принадлежащее ФИО3, не обнаружено.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем А. объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3 – автомобиля KIA <...>, <дд.мм.гггг> выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>.

<дд.мм.гггг> СПИ направлено постановление о поручении в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова об установлении факта проживания должника по адресу <адрес>,, а также факта нахождения арестованного имущества KIA <...> по выше указанному адресу.

Согласно акта совершения исполнительных действий от <дд.мм.гггг> по указанному адресу должник не проживает, транспортное средство KIA <...>, принадлежащее ФИО3, не обнаружено.

<дд.мм.гггг> СПИ направлено постановление о поручении в ОСП по Первомайскому району г. Кирова с целью осмотра арестованного имущества KIA <...> по адресу <адрес>.

<дд.мм.гггг> в ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району поступило заявление от взыскателя ООО "Микрокредитная компания Нарбон" об объявлении в розыск имущества должника: KIA <...>, <дд.мм.гггг> выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>, возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО3 по ч.1 ст.312 УК РФ и обращении взыскания на залоговое имущество.

<дд.мм.гггг> дознавателем ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства KIA <...>, <дд.мм.гггг> выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>, зарегистрированной за должником ФИО3.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе объявляет розыск должника и его имущества, а также при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения такого срока.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, место нахождения автомобиля KIA <...>, <дд.мм.гггг> выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№> не установлено, розыск его не произведен, что привело к нарушению прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство в отношении ФИО3 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании акта приема-передачи исполнительных производств от <дд.мм.гггг>.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимаются меры для розыска арестованного имущества (<дд.мм.гггг> вынесено постановления об исполнительном розыске автомобиля KIA <...>), суд приходит к выводу, что нарушения прав истца в части не объявления исполнительного розыска отсутствуют.

Согласно постановления от <дд.мм.гггг> исполнительное производство передано для исполнения в Отдел судебных приставов поДаровскому району ГУ ФССП по Кировской области.

Требования истца о наложении на административного ответчика дознавателя ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ФИО2 обязанности привлечь к ответственности должника ФИО3 по ст.312 УК РФ, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 140 УПК РФ предусмотрено, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> дознавателем ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

Данное постановление подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Поскольку судом не установлено наличие предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО1, дознавателю ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУ ФССП России по Кировской области ФИО6, ГУ ФССП России по Кировской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья В.Л.Васенина

Решение31.10.2022