Дело № 2-2037/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Руд К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по району Некрасовка г. Москвы, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Отделу МВД России по району Некрасовка г. Москвы, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.10.2020 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Истец был вызван в отдел МВД России по району Некрасовка г. Москвы, где был ознакомлен с постановление о возбуждении уголовного дела, был допрошен в качестве подозреваемого, а также участвовал при проведении очной ставки. При этом, в конце декабря 2020 года, уголовное дело в отношении него было прекращено в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, но впоследствии возобновлено, в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий. В дальнейшем уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления и непричастности к совершению преступления. В связи с прекращением уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ у истца возникло право на реабилитацию на основании ст. 133 УПК РФ и возмещение морального вреда в порядке реабилитации. В связи с изложенным истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения. Настаивал на удовлетворении заявленных требований в указанном размере, ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования испытал глубочайшие нравственные и моральные страдания, что отразилось на его психическом и физическом состоянии.

Представитель ответчика Отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направил в судебное заседание возражения, в которых просил в удовлетворения заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направил в судебное заседание возражения, в которых просил в удовлетворения заявленных требований в заявленном истцом размере отказать, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда 700 000 руб. ничем не обоснована, не отвечает принципам разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.12.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО1

Постановлением о прекращении уголовного дела от 26.03.2021 уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу, возбужденному 01.12.2020 по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием доказательств. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию.

Согласно извещение о праве на реабилитацию за ФИО1 признано право на реабилитацию на основании ст.133 УПК РФ и разъяснен порядок обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 — 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого — прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Принимая во внимание период привлечения истца в качестве обвиняемого, суд полагает, что сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, продолжительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения постановления о прекращении уголовного дела (4 месяца), категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, объяснения истца, изложенные в письменной форме в исковом заявлении, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях, иные собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи с чем суд считает, что с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные, прокурорские и судебные органы, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.

При этом суд считает, что размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 699 980 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Т.М. Пучкова

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья Т.М. Пучкова