УИД 74RS0045-01-2025-000747-72

Дело 2-532/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 07 июля 2025 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» (далее – ООО «ВодоСнабжение плюс») о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что она с супругом ФИО4 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Гарантирующим поставщиком коммунальной услуги по водоснабжению, в том числе питьевой водой, в Южноуральском городском округе является ООО «ВодоСнабжение плюс».

ДД.ММ.ГГГГ его их жилой дом был отключен ответчиком от холодного водоснабжения со ссылкой на наличие у них задолженности по оплате услуги водоснабжения.

В действительности задолженности по оплате коммунальных услуг у них не имелось, что было установлено решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области, вступившим в законную силу 05 апреля 2023 года. Таким образом, отключение их дома

от холодного водоснабжения являлось незаконным.

Действиями ответчика по прекращению водоснабжения питьевой водой ей причинены существенные неудобства, физические и нравственные страдания. Три месяца в их доме не было воды. Ее супруг, являющийся Ветераном боевых действий в Афганистане, в преклонном возрасте был вынужден возить воду на автомобиле из родника. Произошедшее лишило их возможности в течение трех месяцев пользоваться холодной и горячей водой, стиральной машиной, ванной и туалетом, нормально готовить пищу, что не могло отразиться на их здоровье.

Ответчик не принес им извинений и не загладил причиненный вред и страдания.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании доводы и требования иска поддержали. Пояснили, что в жаркий период года она и члены ее семьи были лишены питьевой воды, воды для полива огорода, гигиенических и хозяйственных нужд, что создавало дискомфорт, бытовые проблемы, влекло переживания и стресс.

Представитель ответчика ООО «ВодоСнабжение плюс» при надлежащем извещении не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал. Указал, на то, что договор водоснабжения заключен между ООО «ВодоСнабжение плюс» и ФИО4, поэтому ФИО1 не является стороной договора водоснабжения. ООО «ВодоСнабжение плюс» выплатило ФИО4 присужденную судом денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, таким образом, полностью компенсировал моральный вред от отключения холодной воды ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для компенсации морального вреда истец не привела. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 6).

ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что указанный дом находится в их совместной собственностью, и они оба проживают в указанном доме. Факт проживания ФИО1 в указанном доме также подтверждается регистрационным досье и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. (пункт 118 Правил).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. (пункт 119 Правил).

Согласно пункту 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил. (пункт 121 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2023 года и вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4 и ООО «ВодоСнабжение плюс» заключен договор холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истек срок межповерочного интервала прибора учета холодной воды в доме ФИО7 поверка прибора учета произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ВодоСнабжение плюс», являвшееся в соответствии с постановлением Главы администрации Южноуральского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантирующим поставщиком коммунальной услуги по водоснабжению в Южноуральском городском округе Челябинской области, производило начисления истцу за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного потребления, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из установленного норматива потребления холодной воды. В связи с чем, по мнению ООО «ВодоСнабжение плюс», у истца образовалась задолженность по оплате услуги холодного водоснабжения в размере 2 3439,90 рублей и пени в размере 49, 65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО4 направлено предупреждение об ограничении предоставления коммунальной услуги в связи с образовавшейся задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в связи с непогашением задолженности. ДД.ММ.ГГГГ дом ФИО4 был отключен от водоснабжения, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, которым предписано выполнить перерасчет истцу платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний прибора учета в размере 240 куб. м. и возобновить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Указанным выше решением мирового судьи было установлено отсутствие у ФИО4 задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения по спорному жилому дому. Таким образом, оснований для прекращения услуги водоснабжения дома ФИО7 у ответчика не имелось, действия ответчика по отключению указанного дома от холодного водоснабжения являлось незаконным.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «ВодоСнабжение плюс» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично. С ООО «ВодоСнабжение плюс» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору водоснабжения, необоснованного отключения услуги холодного водоснабжения, отстаиванием им своих прав и законных интересов, в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В удовлетворении требования о признании действий ответчика по прекращению услуги по холодному водоснабжению питьевой водой его жилого дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ВодоСнабжение плюс» о признании действий незаконными отменено, в указанной части принято новое решение. Действия ООО «ВодоСнабжение плюс» по прекращению холодного водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что холодное водоснабжение дома ФИО7 было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных виновных действий ответчика истец, как и члены ее семьи в течение трех месяцев была лишена возможности пользоваться услугой холодного водоснабжения, в том числе питьевой водой, ее права, как потребителя коммунальной услуги, были нарушены ответчиком.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которому, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Как разъяснено в пунктах 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (Пункты 12-14 указанного постановления).

Суд приходит к выводу, что в данном случае истцу в результате действий ответчика были причинены определенные нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по договору водоснабжения, необоснованным незаконным отключением услуги холодного водоснабжения.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями – преклонным возрастом, требования разумности и справедливости. Данные о личности супруга истца в данном случае судом не учитываются, поскольку в данном деле разрешается вопрос о компенсации морального вреда ФИО1, вопрос о компенсации морального вреда ФИО4 был разрешен ранее в рамках другого судебного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец в течение длительного период времени - трех месяцев незаконно была лишена права пользоваться услугой холодного водоснабжения, в том числе питьевой водой, указанный период пришелся на летний период, когда потребность в холодном водоснабжении у потребителей возрастает. В связи с этим образ и привычный уклад жизни, быт истца и членов ее семьи изменились в худшую сторону, истец была лишена комфортных условий проживания, нормального выполнения санитарно- гигиенических мероприятий, вынуждена была искать альтернативные способы обеспечения себя и членов семьи водой, в том числе питьевой, ее право на получение столь важной коммунальной услуги было нарушено ответчиком, в связи с чем истец, безусловно, испытывала физический дискомфорт, стресс, переживания, иные негативные эмоции.

Доказательств того, что в результате действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истца, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

По мнению суда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, размер денежной компенсации морального вреда, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, как и в указанном истцом размере, не имеется.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что, ФИО1 не является стороной договора холодного водоснабжения, который заключен с ФИО4, и выплатив компенсацию морального вреда и штраф по решению суда в пользу ФИО4, он тем самым полностью компенсировал вред от отключения холодной воды ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется как не состоятельный.

Так, согласно частям 2 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из содержания указанных правовых норм и правовой позиции следует, что граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие с собственником в принадлежащем ему доме, пользуются услугами по водоснабжению наряду с собственником, с которым заключен договор водоснабжения. Поэтому ФИО5, как супруга титульного собственника жилого дома также является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения водоснабжающей организацией условий договора по водоснабжению домовладения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой закона размер штрафа, который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, составит 7 500 рублей (15 000 х 50%).

Согласно статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данному основанию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» (ИНН <***>) в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю.Черепанова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года

Судья О.Ю. Черепанова