УИН 50RS0№-66

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2022 года р.п. ФИО1 <адрес>

Судья ФИО5-Прудского районного суда ФИО1 <адрес>, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, Цунаева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистана, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двое детей, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, п. ФИО1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 мин. в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал - 2022», старшим специалистом ОВМ ОМВД России по г.о. ФИО3 С.С. осуществлена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, по адресу: ФИО1 <адрес>, п. ФИО1 <адрес>, около <адрес>. В результате проверки, по адресу: ФИО1 <адрес>, п. ФИО1 <адрес>, около <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, осуществлявший трудовую деятельность в качестве отделочника жилого дома, не имея патента на работу в ФИО1 <адрес>, предусмотренного п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что у него не было возможности для оформления патента в ФИО1 <адрес>.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО2, докладной запиской сотрудника ОМВД и иными документами в деле. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО2 нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности осуществлявший трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание и без разрешения на работу, патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 указанного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является ФИО1 <адрес>, правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания судья исходит из цели административного наказания, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также из характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Таким образом, судья считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершенном правонарушении и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Наименование получателя платежа: УФК по ФИО1 <адрес>

(Главное управление МВД России по ФИО1 <адрес>)

ИНН <***>, КПП 770301001, БИК 044525000

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка: Отделение 1 <адрес>, 705,

Код бюджетной классификации: 18№.

Наименование платежа: штраф по постановлению суда по делу № (прочие адм. штрафы ОМВД).

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через ФИО5-Прудский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Цунаева