Решение по делу № 2-232/2023 от 30.01.2023 | Воскресенский городской суд (Московская область)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному Управлению Пенсионного фонда РФ №3 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от 02.02.2022 года №, которым было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №; обязании Государственного учреждения - Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области включить в стаж в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы, на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №: - в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха по переработке отходов ЭФК в ОАО «ВМУ» в период с <дата> по <дата>, в количестве 2-х месяцев по тому основанию, что согласно акта проверки № от <дата> невозможно определить в каком из 2- х отделений протекала моя работа (закрепления за конкретным отделением нет); в должности машиниста формовочного агрегата по переработке отходов ЭФК в ОАО «ВМУ» в период с <дата> по <дата>, в количестве 05 лет 07 месяцев 18 дней, (в т.ч. отпуска по инициативе администрации) т.к. согласно акту проверки № от <дата> должность предусмотрена во втором отделении, а правом на ДПО пользуются работники 1-го отделения альфа-полугидрата сульфата кальция. Отпуска по инициативе администрации: с <дата> по <дата> - 30 дней или 1 месяц; с <дата> по <дата> - 60 дней или 2 месяца; с <дата> по <дата>- 2 месяца 18 дней; с <дата> по <дата> - 2 месяца 07 дней; с <дата> по <дата> -11 дней; с <дата> по <дата> - 2 месяца 08 дней: всего 10 месяцев 14 дней; обязании Государственное учреждение - Главное управление ПФР № по д. Москве и Московской области от 02.02.2022 года № назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду наличия для этого необходимого возраста и стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № с <дата>, то есть со дня обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО1, <дата> года рождения, <дата> обратилась в Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как для этого имела необходимый возраст и стаж работы. Однако решением Государственного учреждения - Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от <дата> № было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №. Отказано о включении в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № следующих периодов работы: в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха по переработке отходов ЭФК в ОАО «ВМУ» в период с <дата> по <дата>, в количестве 2-х месяцев по тому основанию, что согласно акта проверки № от <дата> невозможно определить в каком из 2-х отделений протекала моя работа (закрепления за конкретным отделением нет); - в должности машиниста формовочного агрегата по переработке отходов ЭФК в ОАО «ВМУ» в период с <дата> по <дата>, в количестве 05 лет 07 месяцев 18 дней, (в т.ч. отпуска по инициативе администрации) т.к. согласно акту проверки № от <дата> должность предусмотрена во втором отделении, а правом на ДПО пользуются работники 1-го отделения альфа-полугидрата сульфата кальция. Всего с период с <дата> по <дата> - 5 лет 9 месяцев 18 дней. Отпуска по инициативе администрации: с с <дата> по <дата> - 30 дней или 1 месяц; с <дата> по <дата> - 60 дней или 2 месяца; с <дата> по <дата>- 2 месяца 18 дней; с <дата> по <дата> - 2 месяца 07 дней; с <дата> по <дата> -11 дней; с <дата> по <дата> - 2 месяца 08 дней: всего 10 месяцев 14 дней. В период с <дата> по <дата> истец работала в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха переработки отходов ЭФК Воскресенского производственного объединения «Минудобрения» (в настоящее время ОАО «ВМУ») и была занята в переработке отходов производства ЭФК, а в период с <дата> по <дата> работала в должности машиниста формовочного агрегата цеха по переработке отходов производства экстракционной фосфорной кислоты, цеха переработки отходов ЭФК Воскресенского производственного объединения «Минудобрения» (в настоящее время ОАО «ВМУ» и была занята в переработке отходов производства ЭФК, указанные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. На момент моего обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости мой льготный стаж составлял в период работы: с <дата> по <дата> - 2 месяца; с <дата> по <дата> - 05 лет 07 месяцев 18 дней, а всего 05 лет 09 месяцев 18 дней. Необходимый стаж для возраста истца 53 года составляет 5 лет, что дает основание для назначения льготной страховой пенсии по старости по Списку №. Согласно ФИО1 (до брака Дронская, фамилия изменена в связи с вступлением в брак <дата>) трудовой книжки АТ-II-7937387 от <дата> в ОАО «ВМУ» работала в период с <дата> по <дата>, то есть 5 лет 09 месяцев 19 дней, и была уволена по сокращению штатов по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ. Кроме того, согласно заявления о назначении пенсии от 10.09.2021 года, поданное в Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области истец указывала, что проработала 6 лет на производстве фосфогипс по 2-ой категории (Список №), имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Факт трудовой деятельности подтверждается справкой ОАО «ВМУ» от <дата> №-РО-495 из которой видно, что выдана справка о заработной плате в Воскресенском производственном объединении «Минудобрения» с <дата> по <дата>. Согласно справки о заработной плате от <дата> № выданной АО «Воскресенские минеральные удобрения» справка о зарплате выдана за период с марта 1992 года по декабрь 1997 года включительно, а также указывается, что со всех включенных в справку сумм произведены отчисления за период до <дата> в Фонд социального страхования полностью, за период с <дата> по <дата> в Пенсионный фонд по установленным тарифам. Со всех включенных в справку сумм за период после <дата> произведена уплата ЕСН в органы МНС по установленным тарифам. Необоснованно не зачтены в льготный стаж отпуска по инициативе администрации, а именно: с <дата> по <дата> - 30 дней или 1 месяц; с <дата> по <дата> - 60 дней или 2 месяца; с <дата> по <дата> - 2 месяца 18 дней; с <дата> по <дата> - 2 месяца 07 дней; с <дата> по <дата> - 11 дней; с <дата> по <дата> - 2 месяца 08 дней. Всего 10 месяцев 14 дней.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом участия в деле ее представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №3 по г. Москве и Московской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в решении об отказе.

Представитель третьего лица АЛ «Воскресенские минеральные удобрения» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д. 82/. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статьи 39 ( часть 1 ) Конституции РФ - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.04 года № 2-П «…принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1.2.6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политике в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты … ».

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" - при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2021 года ФИО1 обратилась в ГУ ГУПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 30 ч. 1 п.п. 2 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – ГУПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области № от <дата> ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона № 400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия необходимого стажа /копия решения на л.д. 12-14/.

В страховой стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды работы: в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха по переработке отходов ЭФК в ОАО «ВМУ» в период с 20.03.1992 года по 20.05.1992 года, так как согласно акту проверки № от 15.11.2021г. невозможно определить в каком из 2-х отделений протекала работа ФИО1 (закрепления за конкретным отделением нет); - в должности машиниста формовочного агрегата цеха по переработке отходов ЭФК в ОАО «ВМУ» в период с 21.05.1992 года по 08.01.1998 года (в том числе отпуска по инициативе администрации), так как согласно акту проверки № 596 от 15.11.2021 года должность предусмотрена во втором отделении, а правом на ДПО пользуются работники 1-го отделения альфа-полугидрата сульфата кальция. Отпуска по инициативе администрации: с 01.11.1995 года по 30.11.1995 года; с 01.03.1996 года по 30.04.1996 года; с 01.07.1996 года по 18.09.1996 года; с 05.12.1996 года по 12.02.1997 года; с 01.04.1997 года по 11.04.1997 года; с 01.11.1997 года по 08.01.1998 года.

Работа ФИО1 в период с 20.03.1992 года по 20.05.1992 года в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха по переработке отходов ЭФК в ОАО «ВМУ», в период с 21.05.1992 года по 08.01.1998 года в должности машиниста формовочного агрегата цеха по переработке отходов ЭФК в ОАО «ВМУ», подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника /л.д. 23-41/. Однако, в период работы ФИО1 с 21.05.1992 года по 08.01.1998 года в должности машиниста формовочного агрегата по переработке отходов ЭФК в ОАО «ВМУ» имели место быть отпуска по инициативе администрации, а именно периоды: с 01.11.1995 года по 30.11.1995 года, с 01.03.1996 года по 30.04.1996 года, с 01.07.1996 года по 18.09.1996 года, с 05.12.1996 года по 12.02.1997 года, с 01.04.1997 года по 11.04.1997 года, с 01.11.1997 года по 08.01.1998 года.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения в части не включения в стаж в соответствии с п. 2 с. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха по переработке отходов ЭФК в ОАО «ВМУ» в период с 20.03.1992 года по 20.05.1992 года; в должности машиниста формовочного агрегата по переработке отходов ЭФК в ОАО «ВМУ» в период с 21.05.1992 года по 08.01.1998 года, за исключением отпуска по инициативе администрации: с 01.11.1995 года по 30.11.1995 года, с 01.03.1996 года по 30.04.1996 года, с 01.07.1996 года по 18.09.1996 года, с 05.12.1996 года по 12.02.1997 года, с 01.04.1997 года по 11.04.1997 года, с 01.11.1997 года по 08.01.1998 года, так как в периоды отпусков по инициативе организации истец ФИО1 не работала, а находилась в отпуске, который не относится к ежегодному или дополнительному отпуску.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что при включении истцу ФИО1 периода с 20.03.1992 года по 20.05.1992 года в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха по переработке отходов ЭФК в ОАО «ВМУ»; периода с 21.05.1992 года по 08.01.1998 года в должности машиниста формовочного агрегата по переработке отходов ЭФК в ОАО «ВМУ», за исключением отпуска по инициативе администрации: с 01.11.1995 года по 30.11.1995 года, с 01.03.1996 года по 30.04.1996 года, с 01.07.1996 года по 18.09.1996 года, с 05.12.1996 года по 12.02.1997 года, с 01.04.1997 года по 11.04.1997 года, с 01.11.1997 года по 08.01.1998 года, необходимый льготный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» отсутствует, суд считает, что требования истца ФИО1 о назначении пенсии по старости с момента обращения с 10.09.2021 года не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии № № от 02.02.2022 года удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области № от <дата> недействительным в части не включения в стаж в соответствии с п. 2 с. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы, на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2:

- в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин цеха по переработке отходов ЭФК в ОАО «ВМУ» в период с 20.03.1992 года по 20.05.1992 года; в должности машиниста формовочного агрегата по переработке отходов ЭФК в ОАО «ВМУ» в период с 21.05.1992 года по 08.01.1998 года, за исключением отпуска по инициативе администрации: с 01.11.1995 года по 30.11.1995 года, с 01.03.1996 года по 30.04.1996 года, с 01.07.1996 года по 18.09.1996 года, с 05.12.1996 года по 12.02.1997 года, с 01.04.1997 года по 11.04.1997 года, с 01.11.1997 года по 08.01.1998 года.

Обязать ГУ–ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-Главное управление ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии по старости с момента обращения с <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>