№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025года Таганрог

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при помощнике судьи Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости в силу его притворности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости в силу его притворности, применении последствий недействительности сделки. В обосновании исковых требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости. По указанному договору истец передал, а ответчик принял недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу :<адрес> земельный участок, площадью 546,2 кв.м с кадастровым номером №,расположенный по вышеуказанному адресу. Истец считает, что указанная сделка является притворной и осуществлена с целью прикрыть иную сделку, а именно договор о займе у ответчика денежных средств в сумме 1500000 руб. под 9 % годовых. Ответчик намеренно ввел в заблуждение истца злоупотребил правом, договор заключил в обход закона с противоправной целью причинить истцу вред.

В <дата> г. истец обратился к ответчику с просьбой займа денежных средств в сумме 1500000 под 9 % годовых сроком на 1 год.Ответчик согласился занять такую сумму при условии обеспечения безопасности сделки,путем оформления формальной сделки по переходу ему права на недвижимое имущество, принадлежащий истцу дачный участок, расположенный по адресу :<адрес> на время пользования заемными средствами и обратно после возвращения всей суммы заемных средств и процентов. Со своей стороны, для обеспечения безопасности сделки, в целях фиксации намерения и исполнения достигнутых договоренностей о возвращении недвижимого имущества, предложил подписать соглашение о задатке к договору купли продажи по возвращению обратно имущества. В ввиду сложившейся сложной ситуации истец поверил ответчику и был вынужден пойти на такую сделку. <дата> г.ответчик передал истцу оговоренную сумму денежных средств и оформил указанные документы, а именно договор купли –продажи от <дата>, согласно которого указанное имущество истец продала покупателю за 2 000 000 руб., и соглашение о задатке к договору купли-продажи от <дата>, согласно которого истец передал, а ответчик получил задаток 1000000 руб., стоимость всех объектов недвижимости с момента подписания соглашения о задатке и до подписания основного договора купли-продажи не изменится и составит 3580000 руб., крайний срок заключения основного договора <дата> Истец <дата> в счет погашения займа, передал ответчику денежные средства в размере 90000 руб. Ответчик не представил расписку в получении денежных средств. Во второй половине марта истец погасил задолженность в размере 1 000000 руб. и сразу позаимствовал у ответчика 190000 руб. под те же 9% годовых.<дата> истец в счет погашения займа передал ответчику 500000 рублей. Было составлено соглашение, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в целях улучшения потребительских характеристик земельного участка и повышения качества дома. Истец передавала ответчику денежные средства с <дата> г.:<дата> передала 190000 руб.,<дата> передала 70000 руб.,<дата> передала 15000 руб. Ответчик подал заявление в полицию о выселении ФИО4, который зарегистрирован на этом участке, стал требовать за переоформление участка 4 000 000 руб.

Просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком в силу его притворности.

<дата> определением суда по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители Тер- ФИО5 и адвокат Осенний В.В. исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить. Истец пояснила, что ей понадобились день, для какой цели не объяснила, <дата> в МФЦ соглашение о задатке подписали. Желиба сказал, что займет деньги с условием <дата> задаток 1000000 вносит. Составили договор купли-продажи <дата>.6% в месяц на период с <дата> по <дата> На <адрес> юридический офис Тер- ФИО5, это ее бывший работодатель. 500 000 руб. оформили как улучшение дома, ответчик отказался дать расписки. Осталось заплатить 880 тыс.руб., других выплат не производила.<дата> собирались выйти на сделку, сказали выкупать дом, не было залога.915 т.р. истицей было выплачено, минус 35 т.р.,880 т.р. выплатила. Соглашение от <дата> подписала и получила 1000000 руб. В подлинности документов не сомневается, уточнила, что до этого велись переговоры в МФЦ. ФИО6 готовила договор купли-продажи. По телефону с Желиба общалась. ФИО6 нашла по объявлению, когда искала где занять деньги под залог,общались с ней в начале <дата> г. В банк не обращалась, чтобы взять деньги взаем.Тер- ФИО5 знает около 4 лет, он юрист, у него офис на <адрес>, у них хорошие отношения с ним. Расписки не составлялись, когда истец передавала деньги.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просили в иске отказать. ФИО2 пояснил, что <дата> договор задатка подписывал. Занимается срочным выкупом с целью перепродажи объектов недвижимости. После заключения купли-продажи истец решила купить обратно. Продавала за 3580000 руб. Отец был против продажи, истец решила утаить. В доме никто не жил, необходимо было ремонт провести. Истец предложила выкупить дом обратно в <дата> В <дата> года ФИО4 выписан из данного дома. Отец жил в доме, и истец платила за его проживание 35 тыс.руб. сумма проживания.<дата> подписывал договор. 2500000 руб. дал истце при заключении договора купли-продажи <дата> в МФЦ. ФИО6 знает, она работает с агентством, находит объекты, она за аренду передавала деньги. Заказал окна для дома, имеет ключ от дома. Треть лицо живет в доме до сих пор.

Представитель ФИО7 также пояснила, что истец хотела взять ипотеку для выкупа дома. ФИО2 приобретал имущество для себя, цена 2500000 руб. и продавал за 3580000 руб., о чем в п. 3 соглашения от <дата> было указано. Он реально решил продать дом с теми улучшениями, которые произвел. Истец решила утаить продажу дома, отец был против. Была договоренность, пока ответчик не найдет покупателя, отец истицы там поживет. Проживание там третьего лица не мешало. Ответчик не спешил с ремонтными работами, надеясь, что истец купит у него дом. <дата> истице вернули один миллион, расторгнут предварительный договор, ответчик обратился к подрядчикам для ремонта дома. Истец <дата> пришла к ответчику и сказала, что выкупит дом. В это время он понес расходы по ремонту дома, заказаны, изготовлены были окна, и он согласился, и предложил, что эти 500 тыс. руб. пойдут как неотделимые улучшения, заключено соглашение на неотделимые улучшения, которые были получены как аванс 500 т.руб., деньги она эти внесла. Она может потребовать только 500 тыс. руб. Истец просила не выселять дедушку, сумма его проживания за аренду была 35 тыс. руб.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указал, что с иском согласен. Живет в этом доме, дочь оплачивает налоги. Ответчик сказал ему, что дочь заложила дом, дом теперь его. Предложил выселиться. Дочь заложила дом под деньги. Судился с дочерью, хотел, чтоб дочь вернула дом.

Истец ФИО1, ее представители Тер- ФИО5 и адвокат Осенний В.В., третье лицо ФИО4 после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явились.

В отношении не явившихся в судебное заседание дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знает стороны. С истицей познакомились в декабре <дата>, она искала деньги под залог дома, на авито объявление о срочном выкупе ФИО2 Свидетель проводила договор купли-продажи, в МФЦ получила от истца 100 тыс. руб. 2500000 истец получила в МФЦ. Расписку на брокерские услуги не писала. Истец втайне делала продажу от отца, говорила, что пока он не должен знать ничего, смотрела дом. Истец передавала через нее 90 т. р., 70 т. руб. 500 тыс. руб. это как аванс, оформили как неотделимые условия. Ира очередной раз купить дом. Договаривались, что Ира купит дом за 3 580 000 руб. Истец пыталась купить этот дом. Тер- ФИО5 в гражданском браке находился с истцом. Тер- ФИО5 был в МФЦ, все читал. Истец подавала в окошко МФЦ заявление, чтобы зарегистрировать переход права по купле-продаже. Была сделка купли продажи дома, срочный выкуп. Получили они 2 500000 руб.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании сообщил, что Желиба знает. Истца не знает. Желиба на продажу просил сфоткать спорный дом, объявление о продаже висело около двух недель, потом Желиба попросил убрать объявление с авито.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех её условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву её притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключённой, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно выписке ЕГРН правообладателем дома здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> является ФИО2

На основании договора купли –продажи заключенного между ФИО1 и ФИО2 <дата>, продавец продал покупателю за 2 000000 руб. недвижимое имущество жилой дом с хозяйственными строениями, земельный участок, расположенные по адресу :<адрес>

<дата> между сторонами было составлено соглашение к договору купли-продажи в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле-продаже объектов недвижимости, покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 1 000000 руб. Стороны договорились, что стоимость всех объектов недвижимости с момента подписания соглашения о задатке и до подписания основного договора купли-продажи составит 3 580 000 руб., и крайний срок заключения основного договора <дата>

<дата> между сторонами было составлено соглашение, в котором обозначено, что в целях улучшения потребительских характеристик земельного участка и повышения качества дома, покупатель принял решение о проведении дополнительных ремонтных работ.

<дата> между сторонами составлено соглашение о расторжении (прекращении) соглашения о задатке к договору купли-продажи от <дата> По обоюдному согласию сторон с даты подписания данного соглашения, соглашение о задатке к договору купли-продажи от <дата> расторгается, обязательства по нему прекращаются. Денежную сумму в размере 1 000 000 руб. возвращается покупателю. Стороны подтверждают отсутствие понуждения к заключению настоящего соглашения. О чем имеется расписка от ФИО1 в получении ею 1 000 000 руб.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> адресная справка № г. в отношении ФИО4, он был зарегистрирован с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>

Истцом в судебном заседании предоставлены письменные пояснения по иску, в которых истец указала, что при встрече с ФИО2 в МФЦ и при оформлении документов, с ней был ФИО8, представитель в данном судебном заседании. Также ею указано, что <дата> после того как сделка была зарегистрирована в кадастровой палате, по обоюдной договоренности, ФИО2 пришел в офис к ФИО8 ФИО8 является юристом, осуществляющий свою деятельность в области права. Также истица не могла пояснить в судебном заседании в какие условия она была поставлена, в связи с чем ей необходимы были деньги, также не пояснила, почему не заключался договор займа.

Стороной истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств притворности сделки, доводы истицы о том, что она оформляла договор займа под залог недвижимости не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Между сторонами был заключен договор купли продажи, стороны пришли к соглашению о всех существенных условиях сделки, ответчик уплатил полную стоимость по данному договору, о чем сделана запись в договоре купле- продажи, указанный договор зарегистрирован в ЕГРН.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости в силу его притворности, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Председательствующий: Рафтопуло Г.Е