№ 33-5916/2023
№2-2/2021
УИД 27RS0001-01-2020-000395-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Флюг Т.В.
при секретаре Быстрецкой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу ФИО1, на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2022 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.08.2021, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022, с ООО «Элит-Интерьер ДВ» в пользу ФИО1 взыскана стоимость паркетной доски в размере 288 230 руб., убытки 51 554 руб., штраф в размере 169 892 руб., на ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Элит-Интерьер ДВ» товар: паркет Traitional 108.C8 2200x182БРФ, возврат которого осуществить силами ответчика ООО «Элит-Интерьер ДВ».
10.08.2022 ООО «Элит-Интерьер ДВ» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2021 года, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Элит-Интерьер ДВ» стоимости паркетной доски в размере 288 230 руб.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2022 года заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2021 года в части обязания ФИО1 возвратить ООО «Элит-Интерьер ДВ» товар: паркет Traitional 108.C8 2200x182БРФ, с ФИО1 в пользу ООО «Элит-Интерьер ДВ» взыскана стоимость паркетной доски в размере 288 230 руб.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказать, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда, в том числе доказательств уклонения истца от демонтажа паркетной доски.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изменение способа исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации сформулированной в Определении от 29 сентября 2016 года N 2Ю6-0, в соответствии со статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях скорейшего и эффективного исполнения вступившего в законную силу решения суда рассмотревший дело суд исходя из обстоятельств конкретного дела, в том числе затрудняющих его исполнение, может изменить способ и порядок такого исполнения по заявлению участвующих в деле лиц. Указанные законоположения выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае.
Как установлено судом первой инстанции, решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.03.2021 не исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от 04.08.2022 года исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (л.д. 214, т.2).
Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из доказанности факта невозможности исполнения решения суда в части обязания ФИО1 возвратить ООО «Элит-Интерьер ДВ» товар: паркет Traitional 108.C8 2200x182БРФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Элит-Интерьер ДВ» товар: паркет Traitional 108.C8 2200x182БРФ, возврат которого осуществить силами ответчика ООО «Элит-Интерьер ДВ».
30.11.2021 в адрес ФИО1 ООО «Элит-Интерьер ДВ» направлена претензия с требованием предоставить возможность забрать паркет Traitional 108.C8 2200x182БРФ (л.д.208, т.2). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (68092257225095, л.д. 209 т.2) почтовое отправление 05.01.2022 возвращено отправителю по истечению срока хранения.
11.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №7168/22/27003-ИП, которое 04.08.2022 окончено по причине невозможности исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, возможность исполнения не утрачена.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Как следует из содержания абзаца 4 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) в случае, когда имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи спорного имущества взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск.
По смыслу изложенных разъяснений, возможность взыскания стоимости имущества, истребованного в судебном порядке, допустима в исключительных случаях, при очевидности невозможности исполнения судебного акта путем передачи имущества в натуре.
При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на взыскателя.
Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю не свидетельствует о безусловной невозможности исполнения судебного акта, иных доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, в том числе доказательств уклонения ФИО1 от передачи паркета, либо отсутствия истребуемого имущества, заявитель суду не представил.
Возможность исполнения решения суда в установленном законом порядке заявителем не утрачена, возвращение исполнительного документа не ограничивает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение.
Кроме того, предложенный заявителем способ и порядок исполнения решения суда изменяет состоявшееся решение по делу, поскольку фактически возлагает в дальнейшем обязанность по демонтажу товара ненадлежащего качества (паркета Traitional 108.C8 2200x182БРФ) на ФИО1 за счет ее собственных средств и технической возможности.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене на основании пп. 2 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 октября 2022 года об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2021 года – отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Элит-Интерьер ДВ» об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2021 года – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий