Дело № 2-А6/2022
УИД 48RS0005-02-2021-000831-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.,
при секретаре Прониной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, мотивируя тем, что он является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчица. Он проживает в данном доме, поддерживает его в надлежащем виде, оплачивает коммунальные услуги, а ответчица домом не пользуется, не несет никаких расходов по его содержанию, урегулировать вопрос о разделе жилого дома не представилось возможным. Экспертом ФИО6 проведено исследование жилого дома и предложено два варианта его раздела. Просит произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, по варианту №, предложенному экспертом ФИО6 в экспертном исследовании от 16.06.2021г., выделив ему помещение, состоящее из комнат в Лит. А № площадью 4,4 кв.м., №.1. площадью 5,8 кв.м., № площадью 8,5, печи комнатной, комнат в Лит. А1 № площадью 16,5 кв.м., № площадью 10,4 кв.м., № площадью 5,5 кв.м., пристройки Лит. а площадью 8,7 кв.м., пристройки Лит. а1 площадью 11,2 кв.м., а также хозяйственные постройки Лит. Г, Г1 и Г2, прекратив право общей долевой собственности на данный жилой дом.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании требования о реальном разделе жилого дома поддержали, просили произвести раздел по 1 варианту, предложенному экспертом ФИО7, указав, что истец проживает в спорном доме, другого жилья не имеет, является инвалидом и пенсионером, проведение новых коммуникаций будет для него затруднительно, а у ответчицы имеются денежные средства, у нее имеется иной жилой дом.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители ФИО8 и ФИО3 в судебном заседании просили произвести раздел спорного жилого дома по 2 варианту, предложенному экспертом ФИО7, указав, что левая граница земельного участка со спорным жилым домом граничит с земельным участком ответчицы, на котором расположен ее жилой дом, ответчица хотела продать данный дом и проживать в спорном доме, но истец не согласился на компенсацию, земельный участок при спорном доме нужно будет тоже делить, при первом варианте раздела дома участок истца будет с двух сторон граничить в земельными участками ответчицы, ответчица планирует объединить свою часть участка при спорном доме и принадлежащий ей соседний земельный участок.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В соответствии с п. 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доля).
Из технического паспорта на данный жилой дом по состоянию на 12.02.2020г. следует, что его общая площадь составляет 88,5 кв.м., в том числе жилая – 23,3 кв.м., данный жилой дом состоит из Лит. А (жилой дом), А1 (жилая пристройка), а (пристройка), а1 (пристройка), а также хозяйственных построек – Лит. Г, Г1, Г2, Г3 (сараи), Г4 (погреб). Лит. А (жилой дом) состоит из кладовой площадью 4,4 кв.м., прихожей площадью 8,5 кв.м., жилых комнат площадью 7 кв.м., 16,3 кв.м., Лит. А1 состоит из кухни площадью 10,4 кв.м., коридора площадью 16,5 кв.м., санузла площадью 5,5 кв.м. Пристройка Лит. а имеет площадь 8,7 кв.м., пристройка Лит. а1 – 11,2 кв.м.
Для определения возможных вариантов раздела дома и построек хозяйственного назначения судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.
Суду представлено заключение эксперта ИП ФИО9 от 08.07.2022г. №.
Согласно указанного заключения эксперта при обследовании жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что при Лит. а имеется бетонное крыльцо, на территории домовладения имеются сооружения, не указанные в техническом паспорте: летний душ деревянный каркасный, уличная уборная деревянная, уличный душ металлический, гараж металлический, также имеется сливная яма.
Летний душ деревянный каркасный, душ металлический и гараж металлический по своему конструктивному исполнению не являются капитальными строениями. В отношении металлических сооружений отсутствует утвержденная методика оценки стоимости. Кроме того, они не имеют фундаментов (прочной связи с землей) и могут быть перемещены без причинения несоразмерного ущерба. Вместе с тем, стоимость данных сооружений (за исключением металлических сооружений) определена экспертом.
Действительная стоимость данного жилого дома с учетом износа составляет 1 375 146 руб. (Лит. А, А1, а, крыльцо, а1), стоимость надворных построек Лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, сливная яма, уборная, душ деревянный – 528 989 руб., без учета уборной и душа деревянного – 504 633 руб.
Общая площадь жилого помещения (полезная) составляет 68,1 кв.м., доля ФИО1 составляет 51,1 кв.м., а доля ФИО2 – 17 кв.м.
С технической точки зрения раздел (выдел доли) данного домовладения возможен.
Экспертом разработаны 2 технически возможных варианта реального раздела рассматриваемого жилого дома в соответствии с идеальными долями собственников:
- вариант № 1, согласно которому собственнику ? доли выделяется часть I жилого дома общей площадью жилого помещения 17,0 кв.м., состоящая из помещений № 5 площадью 7,0 кв.м. и № 6 площадью 10,0 кв.м. в Лит.А, общей стоимостью 321 262 руб., а также хозяйственные постройки Лит. Г3, Г4 общей стоимостью 325 274 руб.
Собственнику ? долей выделяется часть II жилого дома площадью всех частей здания 70,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,1 кв.м., состоящая из помещений № 4 площадью 4,4 кв.м., № 7 площадью 14,4 кв.м. в Лит. А, № 1 площадью 16,4 кв.м., № 2 площадью 10,4 кв.м., № 3 площадью 5,5 кв.м. в Лит. А1, пристройки Лит. а площадью 8,7 кв.м., пристройки Лит.а1 площадью 10,8 кв.м., крыльца, общей стоимостью 1 053 784 руб., а также хозяйственные постройки Лит. Г, Г1, Г2, сливная яма общей стоимостью 179 359 руб.
Стоимость части II основного строения больше стоимости ? идеальной доли на 22 424,50 руб. Стоимость надворных строений меньше стоимости ? доли на 199 116 руб. (от общей стоимости равной 504 633 руб.).
При данном варианте раздела для изоляции предлагаемых к выделу частей жилого дома экспертом предложено два варианта необходимых работ.
При первом варианте необходимо провести следующие работы: частичный демонтаж перегородки (выступ длиной 0,5м) между помещениями № 5 и № 6; возведение межквартирной перегородки в помещении № 6; демонтаж перегородки между помещениями № 7 и № 6 (требуется для обеспечения в образуемом жилом помещении естественного освещения через два светопроёма); пробивка дверного проема в наружной стене Лит. А в помещении № 5; разработка проекта и устройство входной группы у пробиваемого дверного проема; разработка проекта и устройство раздельных инженерных сетей отопления, электро-, газо- и водоснабжения.
При втором варианте, кроме указанных работ необходима пробивка дверного проема в стене Лит. Г3, закладка существующего дверного проема в стене Лит. Г3, при этом разработка проекта и устройство входной группы у пробиваемого дверного проема не требуется.
- вариант № 2, согласно которому собственнику ? доли выделяется часть I жилого дома общей площадью жилого помещения 17,0 кв.м., состоящая из кухни-гостиной площадью 17,0 кв.м. в Лит.А1, общей стоимостью 231 513 руб., а также хозяйственные постройки Лит. Г, Г1,Г2, сливная яма общей стоимостью 179 359 руб.
Собственнику ? долей выделяется часть II жилого дома площадью всех частей здания 51,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,1 кв.м., состоящая из помещений площадью 4,4 кв.м., площадью 7,0 кв.м., площадью 15,9 кв.м., помещения площадью 8,5 кв.м. в Лит. А, помещения площадью 15,3 кв.м. в Лит. А1, пристройки Лит. а, пристройки Лит.а1, крыльца, общей стоимостью 1 143 633 руб., а также хозяйственные постройки Лит. Г3, Г4 общей стоимостью 325 274 руб.
Стоимость части II основного строения больше стоимости ? идеальной доли на 112 273,50 руб. Стоимость надворных строений меньше стоимости ? доли на 53 201 руб.
При данном варианте раздела для изоляции предлагаемых к выделу частей жилого дома необходимо проведение следующих работ: демонтаж перегородок между помещениями № 2 и №1, № 3 и №1, демонтаж перегородки между помещениями № 2 и № 3 с образованием единого помещения № 2 с функциональным назначением кухня-гостиная, частичная закладка оконного проема между помещениями пристройки Лит. а и помещением № 1, возведение межквартирной перегородки между помещением № 1 и помещениями № 2,3, пробивка оконного проема в помещении № 2, пробивка дверного проема в наружной стене Лит.А1, разработка проекта и устройство входного тамбура, разработка и устройство раздельных инженерных сетей отопления, электро-, газо- и водоснабжения.
Данное заключение эксперта получено с соблюдением требований ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны данное заключение не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, представлено не было, поэтому суд считает возможным принять его в качестве доказательства возможности раздела жилого дома сторон и предложенных в нем вариантов, а также исходить из указанной в нем стоимости части жилого дома и работ по переоборудованию.
При выборе конкретного варианта раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд учитывает мнение сторон, сложившиеся между ними отношения, нуждаемость их в жилой площади, использование ее в настоящее время, стоимость расходов по перепланировке, удобства пользования помещениями и возможного последующего определения порядка пользования земельным участком.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом доме проживает истец ФИО1, ему 56 лет, он является инвалидом № группы, перенес инфаркт головного мозга. Ответчица проживает в <адрес>, также с ее слов имеет по соседству со спорным домом жилой дом и земельный участок, в спорном доме не проживает.
Исследовав варианты раздела домовладения и хозяйственных построек, суд учитывает, что по варианту №1, предложенному экспертом, поскольку при данном варианте для изоляции частей дома необходимы менее затратные работы, при любом варианте собственнику ? доли необходимо будет обустроить вход в свою часть жилого дома, при данном варианте собственнику ? доли выделяется фактически две комнаты, а при варианте № 2 выделяется существующие кухня и санузел, которые следует переоборудовать в одну кухню-гостиную, при этом необходимо будет ликвидировать существующий санузел, а собственнику 3/4 долей при таком варианте необходимо будет наоборот обустраивать новый санузел. В данном доме проживает истец ФИО1, ему принадлежит ? доли в праве на него, выделяемая ему часть жилого дома по варианту № 1 сохранит ему возможность пользования домом практически в том же состоянии, а ответчица имеет больше возможностей по своему усмотрению обустроить выделяемую ей часть жилого дома.
Таким образом, истцу ФИО1 выделяется собственность часть № II жилого дома площадью всех частей здания 70,6 кв.м. с крыльцом, а также хозяйственные постройки Лит. Г, Г1, Г2 (сараи), сливная яма, а ответчице ФИО2 - часть № I жилого дома общей площадью жилого помещения 17,0 кв.м., а также хозяйственные постройки Лит. Г3 (сарай) и Лит. Г4 (погреб со входом).
Кроме того, суд считает необходимым решить вопрос и по разделу хозяйственных построек - уборной деревянной (стоимостью 17 286 руб.) и душа деревянного (стоимостью 7 070 руб.). С учетом расположения данных построек суд считает необходимым выделить истцу уборную деревянную, а ответчице душ деревянный. Металлические строения на участке, неотраженные в техническом паспорте, не имеют фундаментов (прочной связи с землей) и могут быть перемещены без причинения несоразмерного ущерба, поэтому вопрос об их судьбе стороны могут решить самостоятельно.
Стоимость части дома, выделяемой истцу, больше стоимости его ? идеальной доли на 22 424,50 руб., однако, стоимость надворных строений, выделяемых ему, меньше стоимости его ? идеальной доли на 200 097 руб. (199 116 руб. + 981 руб. (17 286+7070= 24236 руб. х ? = 18 267 руб., а истцу выделяется уборная стоимостью 17 286 руб.). Таким образом, всего с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за данные несоответствия в размере 177 672,50 руб. (200 097 – 22 424,50).
При разделе жилого дома для изоляции выделяемых сторонам частей необходимо произвести следующие работы: частичный демонтаж перегородки (выступ длиной 0,5м) между помещениями № 5 и № 6; возведение межквартирной перегородки в помещении № 6; демонтаж перегородки между помещениями № 7 и № 6; пробивка дверного проема в наружной стене Лит. А в помещении № 5.
При этом, вариант обустройства входа в выделяемую часть жилого дома ответчицы суд оставляет на ее усмотрение, а разработку проекта и устройство раздельных инженерных сетей отопления, электро-, газо- и водоснабжения стороны осуществляют самостоятельно каждый в своей части.
Обязанность по проведению данных работ суд считает необходимым возложить на стороны следующим образом.
Ответчица ФИО2 обязана пробить дверной проем в наружной стене Лит. А в помещении № 5, а истец ФИО1 обязан произвести следующие работы: демонтировать перегородку между помещениями № 7 и № 6, частично демонтировать перегородку (выступ длиной 0,5 м) между помещениями № 5 и № 6, возвести межквартирную перегородку в помещении № 6, поскольку затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома на изолированные помещения должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей, а возложенные на стороны работы они должны будут провести в выделенной им части жилого дома.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Учитывая выделенные сторонам части в жилом доме, необходимые работы по их изоляции, суд считает возможным распределить расходы по переоборудованию жилого дома между ФИО1 и ФИО2 согласно возложенных на них обязанностей по проведению таких работ, без определения компенсации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 по варианту № 1 заключения эксперта ИП ФИО7 № от 08.07.2022г.
Выделить ФИО1 в собственность часть № II жилого дома площадью всех частей здания 70,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,1 кв.м., состоящую из помещений № 4 площадью 4,4 кв.м., № 7 площадью 14,4 кв.м. в Лит. А, № 1 площадью 16,4 кв.м., № 2 площадью 10,4 кв.м., № 3 площадью 5,5 кв.м. в Лит. А1, пристройки Лит. а площадью 8,7 кв.м., пристройки Лит.а1 площадью 10,8 кв.м., крыльца, а также хозяйственные постройки Лит. Г, Г1, Г2 (сараи), сливную яму, уборную деревянную.
Выделить ФИО2 в собственность часть № I жилого дома общей площадью жилого помещения 17,0 кв.м., состоящую из помещений № 5 площадью 7,0 кв.м. и № 6 площадью 10,0 кв.м. в Лит.А, а также хозяйственные постройки Лит. Г3 (сарай) и Лит. Г4 (погреб со входом), душ деревянный.
Обязать ФИО2 произвести следующие работы: пробить дверной проем в наружной стене Лит. А в помещении № 5.
Обязать ФИО1 произвести следующие работы: демонтировать перегородку между помещениями № 7 и № 6, частично демонтировать перегородку (выступ длиной 0,5 м) между помещениями № 5 и № 6, возвести межквартирную перегородку в помещении № 6.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоответствие выделяемых частей жилого дома и хозяйственных построек в общей сумме 177 672 рубля 50 копеек.
Право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 31.08.2022г.