УИД: 27RS0(№)-47
Дело № 2-784/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Черкаевой А.А.,
с участием помощника прокурора Тимохиной Н.К.,
а также истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФКУ ИК-7 ФСИН России по (адрес), ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, Министерству финансов России, Федеральной службе исполнения наказания РФ, УФСИН России по (адрес) о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью. В обоснование требований указал, что в 2012 году он прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) для отбытия наказания. После медицинского обследования истец был признан здоровым, однако, администрация учреждения распределила его в отряд, в котором не были обеспечены условия пребывания, отвечающие нормам УИК РФ. Так, отряд был переполнен людьми, чем нарушались санитарно-эпидемиологические правила содержания осужденных, установленные нормами УИК РФ, нормативными актами об иммунопрофилактике инфекционных болезней, постановлением главного государственного санитарного врача РФ от (дата) (№), что привело к заражению в 2014 году истца (иные данные), что подтверждается медицинскими документами. После прохождения лечения в ФКУ ЛИУ-2 и прибытию в ФКУ ИК-7 ФСИН России по (адрес) ему в связи с плохим самочувствием была сделана флюорография, после чего, подтвердилось повторное заболевание (иные данные). В связи с чем, его вновь этапировали в ФКУ ЛИУ-2 для лечения, где истец находится на данный момент, проходит лечение. При этом, проводимое лечение не дает результатов, ему становится только хуже, улучшений не наблюдается. Полагает, что вред ему причинен должностными лицами ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), в результате действия которого он стал инвали(адрес) группы. Просит взыскать моральный вред, причиненный здоровью в размере 15 млн. руб.
Определением судьи от (дата) к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, в качестве третьего лица - ФКУ ЛИУ-2УФСИН России по ЕАО.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов России, Федеральная службе исполнения наказания РФ, УФСИН России по (адрес).
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что после прибытия для отбывания наказания, он прошел планового медицинское обследование, подтвердилось, что он здоров, но его поместили в отряд, где находились недолеченные от туберкулеза иные осужденные, его сосед кашлял кровью, его необходимо было лечить, но мест в больнице не было. Он болен с 2014 года, ему назначено лечение. Несмотря на проводимое лечение, истцу становится все хуже, он просыпается мокрым, у него теряется вес, он принимает до 30 таблеток ежедневно. Считает, что он не пропустил срок исковой давности, он не знал, что можно обратиться в суд с целью восстановления своих прав.
В судебном заседании представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по (адрес) ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска. В представленном письменном отзыве указала, что истец получает медицинскую помощь в соответствии с требованиями «Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» утвержденного Приказом Минюста РФ от (дата) (№). Согласно данным медицинской карты при прохождении планового осмотра (дата) в правом легком истца был обнаружен участок затемнения, в связи с чем, истец был направлен в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН по ЕАО. В дальнейшем неоднократно проходил курсы лечения в связи с рецидивом заболевания. С (дата) истец выписан на амбулаторное лечение, что опровергает его довод о том, что ему становится хуже. Также полагает необходимым отметить, что клиническое излечение в связи с наличием заболевания (иные данные) (иные данные) не является абсолютной гарантией того, что в дальнейшем у пациента не случится рецидив болезни. Истцом не представлено доказательств того, что именно в результате ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) возникло и развивалось его заболевание, а в дальнейшем имели место неоднократные рецидивы. В удовлетворении иска просила отказать.
Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, подтвердил доводы, изложенные в письменных пояснения. Также дополнил, что истец находился в ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) в период с (дата) по (дата), после чего убыл в ФКУ ЛИУ-2 на лечение. (дата) вновь прибыл в ФКУ ИК-7 и убыл (дата) в ФКУ ЛИУ-2, где содержится до настоящего времени. В соответствии с приказом Минюста РФ от (дата) истец проходил флюрообследование 2 раза в год. Осужденный не обращался к администрации ФКУ ИК-7 по поводу ухудшения здоровья или неудовлетворительного содержания. Также не подтверждается довод истца о переполненности отрядов. Так лимит колонии составляет 1680 осужденных. В июле 2016 года в колонии содержалось 1417 осужденных, в апреле 2017 года-1322 человек, на май 2019 года этот показатель составил 1105 человек. По количеству осужденных в 2012-2014 году статистические данные не сохранились. Считает, что истец пропустил срок для обращения в суд, который исчисляется с момента, когда истец узнал о своей болезни.
Представитель Министерства финансов России в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку в случае удовлетворения иска вред подлежит возмещению с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны. Истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда.
Представитель третьего лица ФКУ ЛИУ-2 УФСИН по ЕАО в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что она является начальником туберкулезного отделения филиала больницы ФКУЗ МСЧ-27 УФСИН России с 2016 года. Считает, что истец мог заразиться в любое время, а не только во время пребывания в ФКУ ИК-7. Совместно с больными туберкулезом он содержаться не мог. При плановом флюорографическом осмотре все люди с подозрением на туберкулез изолируются и направляются в специализированное лечебное учреждение. Возможно, при ослабленном иммунитете в стрессовой ситуации произошла активация болезни. В медицинской карте истца нет сведений, что он состоял на учете как контактное лицо, с 2012 года он обращался в медицинскую часть по соматическим заболеваниям, жалоб на (иные данные) не имеется. (иные данные) был выявлен в 2014 году, это была начальная стадия, легко поддающаяся лечению. Однако, истец принимал лекарства нерегулярно, в связи с чем, болезнь приняла форму, которая в настоящий момент лечится с большим трудом и более длительный период.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
На основании статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Также, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.
Из материалов дела следует, что приговором Кемеровского областного суда от (дата) суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренный (иные данные) УК РФ к 16 годам лишения свободы.
Как следует из представленных суду сведений, изложенных в выписке из амбулаторной карты, у ФИО1 впервые при флюорографии (дата) в правом легком в S1 был обнаружен участок затемнения. Для лечения истец направлен в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, где получил лечение, при этом, прием противотуберкулезных препаратов был нерегулярный, был выписан (дата). При флюорографии (дата) был выявлен рецидив и истец вновь направлен в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, где находился на лечении до (дата). В последующем проходил лечение с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). На данный момент получает лечение в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО.
Факт прохождения лечения также подтверждается выписными эпикризами. Согласно представленной справке Бюро (№) ФКУ «Главное бюро медико-социальный экспертизы про ЕАО», на (дата) инвалидность у ФИО1 не установлена.
В период нахождения истца в 2012-2014 г.г. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) действовал Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 640 и Министерства юстиции РФ N 190 от (дата) "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", согласно которому раздельное содержание предусмотрено в отношении групп больных, перечисленных в абз. 6 п. 317 (больных (иные данные)).
Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (статья 2).
В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно статье 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК РФ лица, больные открытой формой туберкулеза отбывают наказание в виде лишения свободы, в лечебных исправительных учреждениях.
Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что заболевание возникло у него вследствие ненадлежащего обеспечения охраны его здоровья в ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес).
Вместе с тем, сведений о том, что истец содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), совместно с осужденными, больными (иные данные) материалы дела не содержат.
Так, при поступлении ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес), в соответствии с п. 35 Приказа (№) от (дата) «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», осужденный прошел обследование.
Сведений о том, что истец состоял на учете по контакту с больными туберкулезом материалы дела не содержат.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания истца, о его обращениях и жалобах в связи с этим, а равно и об ухудшении состояния его здоровья в указанные периоды времени, суду не представлено.
Более того, как следует из материалов дела, ввиду наличия соответствующих заболеваний истцу оказывалась надлежащая медицинская помощь.
В силу действующего законодательства, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу, в действиях (бездействии) сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) необходимо установить наличие состава деликтного правонарушения, включающего в себя: факт наступление вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненного вреда.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит противоправности в действиях ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между установлением у истца заболевания туберкулез, диагностированной в период отбывания наказания в местах лишения свободы, причинением ему морального вреда.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлено доказательств причинения ему морального вреда, вызванного нарушением неимущественных прав и личных нематериальных благ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ича к ФКУ ИК-7 ФСИН России по (адрес), ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, Министерству финансов России, Федеральной службе исполнения наказания РФ, УФСИН России по (адрес) о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Жукова