Дело № 2-1321/2025

УИД 03RS0012-01-2025-002482-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 ноября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя требования тем, что <...> в ходе подготовки по делу <...> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 под запись диктофона ФИО2 были допущены высказывания, которые не соответствуют действительности. ФИО4 выступает: «совершено преступление и является продолжающимся по настоящий день» - минута 7, 35-40 секунд аудиозаписи заседания, «группа выезжающих по сообщению о совершенном преступлении», «совершены уголовно наказуемые деяния», «какой он сын, я не пойму какой он сын, он не помогал» - Г. 22 минута записи, «пасынок» -С. «недобросовестный наследополучатель» - С. 23 минута, «совершено с участием ФИО5 насилие, у них все схвачено» 28 минута записи подготовки «они уже угрожали, драться, действия совершены со стороны ответчика» 29 минута 40 секунд - С., 33 минута «ведет себя по хамски» С. про Е.М., «несправедливое отношение» - С. 30 минута записи, «начал распродавать вещи и менять их на спиртное», «запах шел от них» - 34 минута С., «находились постоянно в алкогольном опьянении», «творили вакханалию при молчаливом согласии сотрудников полиции» - 36 минута С., «вещи украдены, сложены» - 41 минута, 43 минута «она надлежаще мешала, не представляла документально юридически значимой доверенности», 43 минута «она соучаствовала в неправомерных действиях по отношению к разбазариванию, порче имущества находящихся на момент смерти» 43 минута 30 секунд «ФИО1 ответчиком, ФИО2, в связи с действиями, соучастник этого преступления перешла резко в сторону, все факты вы добровольно признались в период подготовки, что вы», « полагаю я совершил все действия в момент совершения вступления в наследство», «неадекватная» 45 минута записи про Е.М. «оказывается она учит совершать неправомерные действия» - С., «я за тобой не буду ухаживать, деньгу нужно и буду ухаживать» - Г. 47 минута, «умышленно совершили» 47 минута «он ничего не делал» и «мебель таскает», «он бухал» 49 минута 50 минута записи Г. «он ничего не мог ответить А.» 51 минута 52 минута «он там прописан был, он вообще ничего не ухаживал, он у дяди В. жил» «где он жил» 52 минута.

Просит признать сведения порочащими унижающими честь и достоинство в отношении истцов не соответствующими действительности.

А именно со стороны ФИО4 в адрес ФИО2 порочащими и унижающими честь и достоинство не соответствующими действительности следующие слова: «неадекватная» 45 минута записи, «оказывается она учит совершать неправомерные действия» - С., «ведете себя по-хамски», «она надлежаще мешала, не представляя документально юридически значимой доверенности» 43 минута, «она соучаствовала в неправомерных действиях по отношению разбазариванию порче имущества находящихся на момент смерти…» 43 минута 30 секунд «ФИО1 ответчиком ФИО2 в связи с действиями соучастник этого преступления перешел резко в сторону, все факты вы сами добровольно признались в период подготовки, что вы».

Со стороны ФИО4 в отношении ФИО1, ФИО5 следующие выражения: «группа выезжающих по сообщению о совершенном преступлении совершены уголовно-наказуемые деяния» «недобросовестный наследополучатель» - С. 23 минута, «совершено с участием ФИО5 насилие, у них все схвачено»» 28 минута записи подготовки, «они уже угрожали, драться, действия совершены со стороны ответчика» 29 минута 40 секунд, - С., «начал распродавать вещи и менять их на спиртное, запах шел от них» - 34 минута С., «находились постоянно в алкогольном опьянении», «творили вакханалию при молчаливом согласии сотрудников полиции» - 36 минута С., «вещи украдены, сложены» - 41 минута «ФИО1 ответчиком, ФИО2 в связи с действиями, соучастник этого преступления перешла резко в сторону, все факты вы сами добровольно признались в период подготовки что вы».

Со стороны ФИО3 в отношении ФИО5 признать унижающими честь и достоинство сведениями, порочащими и не соответствующими действительности «я за тобой не буду ухаживать, деньги нужно и буду ухаживать» - Г. 47 минута.

Взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО1 по 100 000 руб. в пользу каждого, взыскать с ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в пользу каждого из истцов 60 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истцы ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. ФИО4 просил в адрес ФИО2, как председателя общественной организации «Город будущего», вынести частное определение.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, ранее прослушав аудиозапись подготовки дела <...> к судебному разбирательству, представленную стороной истца, исследовав ранее представленные на обозрение суда материалы гражданских дел <...> и <...>, материалы КУСП, и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от <...> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно абзацу 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце, соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица (абзац 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от <...> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела, участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от <...> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"),

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Аналогичный подход сформулирован в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, в котором указано, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> после смерти наследодателя ХХХ являлся собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с договором купли-продажи от <...> ФИО5 продал ФИО1 указанное выше жилое помещение и передал его по акту приема-передачи от <...>.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> установлен факт нахождения ФИО3 на иждивении ХХХ, умершего <...>.

<...> ФИО3 обратилась в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО5 об установления факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ХХХ, признании права собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> признании сделки купли-продажи жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <...> спорной и незаконной с вытекающими последствиями для причастных.

Указанное исковое заявление ФИО3 принято к производству судьей Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Возжаевым В.А. <...> с возбуждением гражданского дела <...>, по делу назначена подготовка на <...> в 10.30 часов.

Из ответа судьи Возжаева В.А. на запрос суда следует, что аудиозапись на подготовке дела к судебному разбирательству не велась.

Сторонами не оспаривается и из представленной истцом ФИО2 самостоятельно записанной аудиозаписи подготовки следует, что <...> по делу участвовали истец ФИО3, ее представитель ФИО4, представитель ответчика ФИО2

Из прослушанной судом аудиозаписи также следует, что спорные утверждения, указанные истцами в настоящем иске, были высказаны истцом ФИО3 и ее представителем ФИО4 в рамках проведения подготовки по делу к судебному разбирательству по гражданскому делу <...>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что сведения, по которым истцы просят признать факт их распространения, как порочащих их честь и достоинство и не соответствующими действительности, сообщены ФИО3 и ФИО4 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, и являлись реализацией ими своего процессуального права представлять доказательства по существу рассматриваемого дела, а также правовой позицией стороны по делу, оценка которой осуществляется судом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не являлись способом распространения сведений об истцах, имеющих порочащий характер, в силу чего такие действия, не могут быть признаны распространением сведений по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом высказывание позиции стороны по делу при составе суда не подтверждает факт распространения в отношении истцов сведений, порочащих их честь и достоинство, поскольку указанные лица (судья, секретарь судебного заседания, а также лица, участвующие в деле) в силу своих служебных полномочий имеют доступ к представленным в материалы дела доказательствам, а также к заслушиванию пояснений как в подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании.

Иной правовой подход означал бы лишение стороны права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Сам по себе факт, что ФИО3 и ФИО4 при озвучивании своей позиции по делу указали на негативные аспекты поведения ФИО5, ФИО1 и ФИО2 не свидетельствует о порочащем характере сведений, так как отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорных пояснениях ФИО3 и ФИО4 выражают свое оценочное мнение относительно действий истцов по настоящему делу, то обстоятельство, что часть выражений, выдернутых из контекста выступления, высказаны в форме утверждения, не опровергает выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, т.к. содержательно-смысловая направленность оспариваемых истцами высказываний, по своей сути, отражает субъективное описание восприятия ответчиками поведения истцов через призму их личного восприятия, без придания такому описанию оскорбительного или порочащего характера.

Высказывание является оценочным суждением, мнением автора о характере поведения истцов при излагаемых ответчиками событиях, в связи с чем, изложенные ответчиками высказывания, не могут быть расценены как оскорбительные и не соответствующие действительности.

То обстоятельство, что субъективное мнение может иметь критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, в том числе оскорбительного характера, требует специальных знаний в области лингвистики.

Ходатайств о проведении по делу судебной лингвистической экспертизы от сторон не поступило.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 3, на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований о признании сведений порочащими, унижающими честь и достоинство истцов, не соответствующими действительности, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами ФИО5, ФИО1, ФИО2 заявлены к взысканию с ответчика ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., в пользу каждого, однако доказательств несения ими указанных расходов, суду не представлено, напротив, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истцов ФИО6 просил оставить указанные требования без рассмотрения, в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1, ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Ходатайство ФИО4 о вынесении частного определения в адрес ФИО2, как председателя общественной организации, удовлетворению не подлежит, поскольку вынесение частных определений в соответствии со ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится при выявлении случаев нарушений законности, указанное со стороны ФИО2 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>.

Подлинный документ подшит в дело № 2-1321/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.