Решение по делу № 2-19/2023 от 05.04.2023 - о признании незаконным заключения служебной проверки и об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

УИД 38RS0011-01-2023-000015-88 Дело 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

05 апреля 2023 года с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А..,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Катангский район» о признании незаконным заключения служебной проверки и об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Катангский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Катангский район» (далее по тексту – администрация МО «Катангский район») о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного распоряжением от 21.10.2022 №, и об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ФИО1 работает в администрации МО «Катангский район» в должности начальника отдела экономического развития на основании трудового договора от 05.07.2016 №. Распоряжением от 21.10.2022 №-рп она привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора, на основании заключения комиссии по проведению служебного расследования, которой проведена проверка по факту нарушения ФИО1 Кодекса этики и служебного поведения работников администрации МО «Катангский район» (далее по тексту – Кодекс этики и служебного поведения), выразившееся в несоблюдении принципа иерархии в отношении с руководством, деловой этики.

Применение дисциплинарного взыскания истец сочла незаконным, поскольку на совещании 05.10.2022 мэр МО «Катангский район» ФИО4 предложил ей уволиться с занимаемой должности по собственному желанию, на что ею был дан отрицательный ответ, который по ее мнению не является нарушением принципа иерархии и делового этикета. Указала на то, что предметом служебной проверки являлось соблюдение истцом Кодекса этики и служебного поведения, однако в заключении от 21.10.2022 комиссия пришла к выводу о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, в том числе и за нарушение положений трудового договора и Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ), тогда как в заключении не указаны какие-либо факты нарушения трудового законодательства и положений Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ. Также считает, что комиссией не дана оценка тяжести дисциплинарного проступка, как и нет указания на сам дисциплинарный проступок, а именно, в чем он выразился, состав, какими доказательствами подтверждается факт его совершения. В связи с чем, истец полагала, что в ее действиях отсутствовал состав дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно у работодателя отсутствовали основания для применения в отношении нее дисциплинарного взыскания. Истец просила обратить внимание суда на то, что со стороны работодателя – мэра МО «Катангский район» ФИО4 на нее оказывается психологическое и служебное давление, которое выражается в высказывании угроз и инициировании незаконной и необоснованной проверки. Указанные действия стали происходить после участия мужа истца в муниципальных выборах, прошедших в сентябре 2022 года, в качестве кандидата на должность мэра МО «Катангский район». По мнению истца, наложение дисциплинарного взыскания является фактом дискриминации, которой истец подвергается со стороны мэра МО «Катангский район». Ею было подано заявление в прокуратуру Катангского района о нарушении ее трудовых прав в связи с проведением служебной проверки и наложением дисциплинарного взыскания. Проведенной прокуратурой Катангского района проверкой выявлены нарушения процедуры проведения служебного расследования, в адрес мэра МО «Катангский район» ФИО4 направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

В окончательной редакции заявленных требований, истец просила суд признать заключение по материалам служебной проверки администрации МО «Катангский район» от 21.10.2022 незаконными, отменить распоряжение администрации МО «Катангский район» от 21.10.2022 №-рл «О наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания»- с даты его вынесения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом заявлений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно по существу исковых требований суду пояснила, что доводы, приведенные в заключении служебной проверки не являются фактами, и не подтверждены доказательствами. Истец оценила их как проявление в её адрес различных форм грубости, унижения, бестактности, преднамеренной дискриминации в отношениях с руководством и с коллегами. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Катангский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал, в представленных в суд отзывах, исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, не признал в полном объеме, указав, что ФИО1 принята на работу в администрацию МО «Катангский район» ДД.ММ.ГГГГ, с № назначена исполняющим обязанности начальника экономического отдела администрации, в октябре 2020 переведена на должность начальника экономического отдела администрации. Распоряжением мэра МО «Катангский район» от 07.10.2022 №-рл было назначено служебное расследование в связи с нарушением ФИО1 норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения. В соответствии с нормами статьи 193 ТК РФ истец была ознакомлена с указанным распоряжением совместно с запросом пояснений, которые были представлены ФИО1 и изучены в ходе служебного расследования. Служебной проверкой в действиях ФИО1, выразившихся в агрессивном стиле общения с руководством, несоблюдении субординации, что влечет за собой «подрыв авторитета» мэра у других работников администрации, установлено нарушение норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения. Представитель ответчика также сослался на ограничения и запреты, установленные Федеральными законами от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ), от 02.03.2007 № 25-ФЗ, которые по его мнению неразрывно связаны с требованиями к служебному поведению государственных гражданских и муниципальных служащих. Также указал, что муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, проявлять корректность в обращении с сотрудниками администрации, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации или авторитету муниципального органа, а при заключении трудового договора, в соответствии со статьей 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с трудовым договором № от 05.07.2016, заключенным между администрацией МО «Катангский район» и ФИО1, муниципальный служащий обязан в том числе: - соблюдать установленные в администрации МО «Катангский район» Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; - не допускать действий, приводящих к подрыву авторитета органов местного самоуправления; - соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; - воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении и т.д. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Счел, что проведение служебной проверки – это право работодателя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания незаконными распоряжения от 07.10.2022 № «О проведении служебного расследования», а также заключения комиссии по итогам проведенной служебной проверки, поскольку служебная проверка не нарушает прав работника. Кроме того, указал, что ФИО1 было реализовано ее право на предоставление пояснений относительно предмета служебной проверки, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, а распоряжение работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлено работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Также пояснил, что распоряжение от 21.10.2022 № «О наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания» отменено 21.02.2023. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 с учетом уточнений- отказать в полном объеме.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Порядок и условия прохождения муниципальной службы регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, уставами муниципальных образований, решениями, принятыми на сходах граждан, и иными муниципальными правовыми актами.

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ).

Содержание и специфика профессиональной деятельности муниципальных служащих на должностях муниципальной службы, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус муниципальных служащих.

При прохождении муниципальной службы в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным законом.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Исходя из указанной нормы права, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей находится во взаимосвязи с тем, что данные действия совершены по вине работника. Законность наложения дисциплинарного взыскания подтверждается наличием оснований и соблюдением порядка его наложения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

В соответствии с абз. 3 п. 53 указанного Постановления, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным ТК РФ, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором. Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 05.07.2016, распоряжения о приеме на работу № от 05.07.2016, с 05.07.2016 ФИО1 принята на работу в администрацию МО «Катангский район» на муниципальную должность - консультант по ценообразованию, тарифам, лицензированию и торговле управления экономического развития и социальной политики, дополнительным соглашением № от 18.09.2017 к трудовому договору№ от 05.07.2016 переведена на муниципальную должность муниципальной службы главный специалист управления экономического развития и социальной политики, распоряжением о переводе №рл от 30.09.2020, дополнительным соглашение № от 01.10.2020 к трудовому договору № от 05.07.2016 переведена на муниципальную должность муниципальной службы начальника отдела экономического развития.

Согласно п. 2.2 указанного трудового договора муниципальный служащий обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные настоящим договором и должностной инструкцией, в том числе: - не допускать действий, приводящих к подрыву авторитета органов местного самоуправления; - соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; - соблюдать требования положений Кодекса этики и служебного поведения. Требования п. 3.1 раздела 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции начальника отдела экономического развития администрации МО «Катангский район» повторяют требования трудового договора № от 05.07.2016 в части соблюдения правил делового общения и владения основами профессиональной этики.

Распоряжением мэра МО «Катангский район» ФИО4 от 07.10.2022 № назначено служебное расследование в отношении начальника отдела экономического развития администрации МО «Катангский район» ФИО1 по факту нарушения Кодекса этики и служебного поведения работников администрации МО «Катангский район» (далее по тексту – Кодекс), выразившегося в несоблюдении иерархии в отношениях с руководством, делового этикета. Указанным распоряжением создана комиссия, которой поручено подтвердить (опровегнуть) факты нарушения Кодекса с оформлением письменного заключения с предложениями о применении (неприменении) к начальнику экономического развития дисциплинарного взыскания. При вынесении распоряжения, работодатель руководствовался статьей 52 Положения о муниципальной службе. С указанным распоряжением ФИО1 не ознакомлена (л.д. 87).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, основанием для проведения служебного расследования послужило письменное указание мэра МО «Катангский район» ФИО4 руководителю аппарата администрации МО «Катангский район» ФИО5 (л.д. 88).

10.10.2021 начальнику отдела экономичсеского развития администрации МО «Катангский район» ФИО1 направлено уведомление б/н (получено лично ФИО1, без проставления даты получения, о чем имеется ее собственноручная подпись, (что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства) о необходимости представления до 13.10.2022 письменного объяснения по фактам нарушения Кодекса этики и служебного поведения, выразившихся в несоблюдении принципа иерархии в отношении с мэром МО «Катангский район» и делового этикета на совещании 05.10.2022.

В письменных объяснениях от 12.10.2023 ФИО1 указала, что на совещании 05.10.2022 мэр МО «Катангский район» ФИО4 предложил ей уволиться с занимаемой должности по собственному желанию, на что ею был дан отрицательный ответ, который по ее мнению не является нарушением принципа иерархии и делового этикета, соответственно факты таких нарушений в ходе совещания 05.10.2022 отсутствовали. Сообщает об оказании в последнее время на нее мэром МО «Катангский район» ФИО4 психологического и служебного давления, которое выражается в высказывании угроз и инициировании незаконной и необоснованной проверки.

По результатам служебного расследования составлено заключение от 21.10.2022, которыми установлено, что на совещании 05.10.2022 мэром МО «Катангский район» ФИО4 было предложено начальнику отдела экономического развития администрации МО «Катангский район» ФИО1 уволиться по собственному желанию, на что последней дан отрицательный ответ. В процессе дальнейшего разговора начальником отдела экономического развития был нарушен принцип иерархии в отношении с мэром МО «Катангский район», выразившийся в агрессивном стиле общения с руководством, не соблюдении субординации. ФИО1 на повышенных тонах высказала, что она не один раз в процессе своей работы «прикрывала» его, переходила на «ты», проявляла пренебрежительный тон. Комиссией учтено привлечение ФИО1 в 2022 году к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, неоднократные устные обращения сотрудников администрации и иных лиц по поводу плохого качества работы отдела экономического развития, в частности начальника отдела, а также неоднократные некорректные высказывания ФИО1 в адрес мэра МО «Катангский район». На основании изложенного комиссия по проведению служебного расследования пришла к выводу о некорректности и отклонению от норм делового общения, принятых в учреждении, действий ФИО1 и нарушении ею: Кодекса этики, отдельных положений трудового договора № от 05.07.2017 с муниципальными служащими администрации МО «Катанский район», отдельных положений Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ, и рекомендовала мэру МО «Катангский район» ФИО4, либо лицу его заменяющему, применить к начальнику отдела экономического развития ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора. С заключением от 21.10.2022 ФИО1 ознакомлена 21.10.2022, о чем имеется ее собственноручная подпись с указанием о несогласии с результатами служебной проверки в связи с несоответствием изложенных выводов комиссии, фактическим обстоятельствам, а также с отсутствием каких-либо доказательств.

Распоряжением и.о. главы администрации МО «Катангский район» от 21.10.2022 № на ФИО1 – начальника отдела экономического развития администрации МО «Катангский район» наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как следует из оспариваемого распоряжения № от 21.10.2022 «О наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания», в его основание положены: заключение комиссии по проведению служебного расследования от 21.10.2022, ТК РФ, Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель руководствовался Положением о муниципальной службе в муниципальном образовании «Катангский район», утвержденным решением Думы МО «Катангский район» от 23.03.2011 № (далее по тексту –Положение о муниципальной службе). С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись с указанием о несогласии с результатами служебной проверки, дата ознакомления отсутствует (л.д. 96).

Судом установлено, что в администрации МО «Катангский район» утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников администрации МО «Катангский район», одобренный комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов 23.06.2014, из которого следует, что он адресован и распространяется на всех работников администрации МО «Катангский район». Поступая на работу в администрацию МО «Катангский район», каждый работник знакомится с положениями Кодекса и обязан соблюдать их в процессе своей служебной деятельности и принимать все необходимые меры для соблюдения положений Кодекса. Пунктом 4 статьи 1 установлено, что одним из критериев оценки качества профессиональной деятельности и трудовой дисциплины работников является знание и соблюдение ими положений кодекса. Одним из основных принципов служебного поведения работника является соблюдение норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения (п. «и» ст.3), Статьей 10 установлена ответственность работника за нарушение положений Кодекса в виде морального осуждения на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Положением о муниципальной службе в МО «Катангский район», утвержденным решением Думы МО «Катангский район» от 23.03.2011 № с изменения утвержденными решениями Думы МО «Катангский район» от 27.03.2013 №, 17.04.2015 №, от 29.06.2017 №, от 29.06.2018 №, от 21.09.2022 № (л.д. 54-69) установлены виды ответственности муниципальных служащих (ст. 49), порядок наложения дисциплинарного взыскания на муниципального служащего (ст. 50), виды дисциплинарных взысканий, применяемых к муниципальным служащим (ст. 51), установлены правила проведения служебного расследования (ст. 52).

Разрешая требования истца об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 21.10.2022 №-рл, суд с учетом представленных доказательств, пришел к выводу о том, что в указанном распоряжении не содержатся сведения о том, за какой конкретный проступок ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, а содержится лишь перечень нормативно правовых актов, предусматривающих ответственность за допущенные муниципальным служащим нарушения, которыми руководствовалась администрация МО «Катангский район», а также ссылка на заключение комиссии по проведению служебного расследования от 21.10.2022.

Заключение комиссии также не позволяет достоверно установить конкретный проступок, за который истец привлечена к дисциплинарной ответственности, тогда как проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя. Заключение не содержит сведения об учете тяжести проступка и неблагоприятных последствий, которые наступили для работодателя. Вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства, с учетом объяснений истца, письменных доводов ответчика о некорректности и отклонении от норм делового общения действий ФИО1 и нарушении ею: Кодекса этики, отдельных положений трудового договора № от 05.07.2017 с муниципальными служащими администрации МО «Катанский район», отдельных положений Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ, обстоятельств служебной проверки, проведенной комиссией, должностных обязанностей истца, суд пришел к выводу о невозможности проверки правомерности действий истца при исполнении трудовых обязанностей 05.10.2022 и определении наличия (отсутствия) его вины при отсутствии достаточных данных, характеризующих действия истца на совещании 05.10.2022 года как дисциплинарный проступок.

Согласно трудовому законодательству о применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение). В приказе (распоряжении) должны быть указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

В силу действующего законодательства, если в распоряжении (приказе) о применении дисциплинарного взыскания не указан конкретный проступок, за который оно применено, то суд не вправе при рассмотрении дела об оспаривании наложенного взыскания самостоятельно определять, в чем состояло допущенное нарушение.

Проверяя процедуру привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, судом установлено, что до привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО1 предоставлена возможность представить объяснения, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлена. Нарушения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, работодателем не допущено, т.е. в целом процедура соблюдена.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что из текста заключения по результатам проведения служебного расследования следует, что при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, комиссией учтено привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в 2022 году, а также устные обращения сотрудников администрации и иных лиц, по поводу плохого качества работы отдела экономического развития, в частности начальника отдела.

Вместе с тем, распоряжением мэра МО «Катангский район» от 31.03.2022 №-рл отменено распоряжение от 11.02.2022 №-рл «О наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания». ФИО1- начальник экономического развития администрации МО «Катангский район» считается не имеющей дисциплинарного взыскания с 01.04.2022. Помимо этого, устные обращения по вопросам ненадлежащего исполнения обязанностей не свидетельствуют о совершении ФИО1 дисциплинарных проступков, поскольку в установленном порядке служебные расследования по ним не проводились, распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности- не издавались.

Таким образом, указанные доводы не могут служить законным основанием для учета их в качестве предшествующих результатов исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заключение по результатам проведения служебного расследования в отношении ФИО2 не соответствует критериям, предъявляемым к нему законом, и соответственно, вынесенное на его основе распоряжение администрации МО «Катангский район» от 21.10.2022 № «О наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания» подлежит отмене, с даты его вынесения.

Доводы истца о том, что со стороны работодателя – мэра МО «Катангский район» ФИО4 на нее оказывается психологическое и служебное давление, которое выражается в высказывании угроз и инициировании незаконной и необоснованной проверки, доводы о том, что указанные действия стали происходить после участия мужа истца в муниципальных выборах, прошедших в сентябре 2022 года, в качестве кандидата на должность мэра МО «Катангский район, а также доводы о том, что наложение дисциплинарного взыскания является фактом дискриминации, которой истец подвергается со стороны мэра МО «Катангский район» не принимаются судом, поскольку не являются предметом рассматриваемого иска, и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами в рамках отдельного спора.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконным заключение от 21.10.2023 года по результатам проведения служебного расследования в отношении начальника отдела экономического развития администрации муниципального образования «Катангский район» ФИО1.

Отменить, с даты его вынесения, распоряжение администрации муниципального образования «Катангский район» № от 21.10.2022 «О наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания».

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Кийко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.