УИД 77RS0016-02-2022-015473-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2023 годаадрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2023 по иску ФИО1 к ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 10.05.2022 по 30.05.2022 в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате экспертизы в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 28.08.2021 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ДАТ- 3/6-10-347-2/АН-ДКП, согласно которому ответчик передал в ее собственность квартиру. Вместе с тем, ответчик передал истцу квартиру со значительными недостатками, что и послужило поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2021 между ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ФИО1 был заключен договор купли- продажи жилого помещения № ДАТ-3/6-10-347-2/АН-ДКП, по условиям которого ответчик продал истцу двухкомнатную квартиру № 347, площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Наличие каких-либо строительных недостатков в квартире стороны в договоре купли-продажи не отразили.
Стоимость квартиры составила сумма и была оплачена истцом полностью.
08 сентября 2021 года стороны подписали акт приема-передачи жилого помещения.
Как указала истец, квартира была передана ей со строительньши недостатками, в связи с чем ей было оплачено проведение экспертизы.
Согласно экспертному заключению, качество выполненных ремонтноотделочных работ по устройству оконных блоков в квартире по адресу: адрес, г.адрес, адрес, на низком уровне. Монтажные работы выполнены с множеством различных дефектов. Выполненные ремонтно-отделочные работы по устройству оконных блоков не соответствуют ГОСТ.
25 апреля 2022 года истец направила ответчику претензию о выплате стоимости устранения недостатков.
В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем судом назначалась судебная экспертиза.
Из заключения экспертов следует, что по результатам проведенного обследования помещений квартиры №347, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, установлено, что переданный объект не в полной мере соответствует условиям договора купли-продажи жилого помещения № ДАТ-3/6-10-347-2/АН-ДКП от 28.08.2021, а также строительным нормам и правилам, техническим регламентам ввиду наличия множественных строительных недостатков (дефектов) оконных и балконного блоков.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) на дату составления Заключения округленно составляет сумма
Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты являются квалифицированными специалистами в требуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, отводов экспертам не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Факт наличия указанных в заключении экспертов недостатков представителем ответчика не оспорен, каких-либо доказательств их возникновения после передачи квартиры истцу, представлено не было.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что обнаруженные недостатки конструктивных элементов квартиры носят производственный характер.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения недостатков, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в счет устранения выявленных строительных недостатков, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Доводы ответчика, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрено право потребителя предъявлять требования по качеству товара непосредственно и продавцу.
Доводы ответчика, что договор купли-продажи не содержит условий, что качество товара должно соответствовать техническим требованиям, строительным нормам и правилам, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку противоречат положениям ст.ст. 469, 475 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно денежную сумму в установленный законом срок истцу не возвратил, требования истца в данной части являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом начисления неустойки.
Так, в соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Претензия получена ответчиком по почте 11.05.2022, в связи с чем до 21.05.2022 ответчик мог добровольно выполнить требования истца.
Таким образом, датой начала срока начисления неустойки является 22.05.2022, в связи с чем за период с 22.05.2022 по 30.05.2022 размер неустойки составит сумма (93 737 х 9 дн х 1%).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в сумма
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ей расходы по оплате экспертизы в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Кроме того, рассматривая данное гражданское дело, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, полагает, что с ответчика в пользу ООО «M-Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет 56% от удовлетворенной части исковых требований, а с истца в пользу ООО «M-Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет 44% от удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Новое строительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» в пользу ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 22.05.2022 по 30.05.2022 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытымпаевыминвестиционнымфондом«Новоестроительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Эссет Менеджмент фио Комбинированным закрытымпаевыминвестиционнымфондом«Новоестроительство» под управлением ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» в пользу ООО «М-Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «М- Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья Титова И.В.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года