УИД 11RS0001-01-2024-014102-79 Дело № 2-2291/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,
при секретаре Козловой Л.С.,
с участием ответчика Хозяинова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 марта 2025 года дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Хозяинову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Хозяинову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 232 225 рублей, из них: 199 146 рублей 60 коп. – основной долг, 28 501 рубль 61 коп. – проценты, 4 576 рублей 79 коп. – неустойка. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Хозяинов М.И, с исковыми требованиями не согласился.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслышав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Установлено, что ** ** ** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и Хозяиновым М.И. (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 199 146 рублей 60 коп. сроком на <данные изъяты> день под 14,1% годовых на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Факт перечисления Хозяинову М..И. денежных средств согласно условий договора подтверждается выпиской по лицевому счету №....
Согласно пункту 6 договора и Графика платежей размер погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами, начиная со ** ** **, в размере 4 671 рубль. Размере последнего платежа составляет 4 671 рубль 40 коп.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения либо заемщиком своих обязательств кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
27 декабря 2022 года мировым судьей Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по делу № №... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 21 июня 2023 года.
Согласно расчету ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** составила 232 225 рублей.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, Хозяинов М.И. указал, что в результате мошеннических действий он был введен в заблуждение, будучи обманутым, оформил кредитный договор, заемные денежные средства он не получал.
Кредитный договор был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме посредством информационного сервиса банка с использованием простой электронной подписи путем сообщения ответчиком смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона ответчика.
Заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ** ** ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от ** ** ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ** ** ** №...-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Как следует из имеющихся материалов дела, договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика путем введения смс-кода №..., доставленного ** ** ** на телефонный номер ответчика №....
Согласно представленной ООО КБ «Ренессанс Кредит» расшифровке смс-сообщений, поступивших на телефон ответчика №..., ** ** ** посредством смс-кода в 16 часов 06 минут от имени Хозяинова М.И. был осуществлен вход мобильный банк; в 16 часов 08 минут был изменен логин/пароль в мобильный банк; в 16 часов 53 минуты одобрена заявка на кредит; в 16 часов 54 коп.; в 16 часов 54 минуты направлен код подтверждения для подписания заявления на кредит, заявления на перевод страховой премии в размере 4 000 рублей (при оформлении кредита), заявления на перевод опционного платежа в размере 5 900 рублей (при оформлении кредита) и заявления о подключении к сервис-пакету Финансовая защита в размере 45 246 рублей (при оформлении кредита), а также подключения услуги SMS-оповещение стоимостью 2 000 рублей (при оформлении кредита); в 16 часов 55 минут поступил код подтверждения для подписания комплекта документов по договору №... по карте счета 40№...; в 17 часов 02 минуты направлен код подтверждения для получения CVC2 кода по карте № ...; в 17 часов 04 минуты представлен код для смена ПИН-кода на карте; в 17 часов 04 минуты поступило уведомление от банка назначении по карте ... ПИН-кода; в 17 часов 09 минут получено код активации токена на устройстве ответчика (л.д. ...).
При заключении договора банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: заявление о кредита (включая страхование, присоединение к сервис-пакету Финансовая защита, СМС-пакет), договор потребительского кредита. Все эти документы подписаны простой электронной подписью с помощью нескольких цифровых кодов-подтверждения.
Кроме того, смс-сообщения, направленные ООО КБ «Ренессанс Кредит» на телефонный номер Хозяинова М.И., содержали Хеш-кода на все документы, информация была предоставлена на русском языке.
Согласно условиям договора, выдача кредита произведена путем перечисления ** ** ** денежных средств в размере 199 146 рублей 60 коп. на счет заемщика №..., 2 000 рублей было перечислено банком за услуги подключения SMS-оповещение, 4 000 рублей – за подключению к Мультиобществу, 5 900 рублей – за подключение к Финансовому помощник и 45 246 рублей 60 коп. – за подключению к сервис-пакету Финансовая защита. Оставшиеся 142 000 рублей в этот же день распоряжением заемщика по счету, подписанным ответчиком, способом, аналогичным указанному выше, была списана банком со счета и перечислена на счет №..., открытый Хозяиновым М.И. в этот же день в ООО КБ «Ренессанс Кредит» аналогичным способом.
В ходе рассмотрения дела самим Хозяиновым М.И. не оспаривался факт того, что им третьим лицам неоднократно передавались цифровые кода-подтверждения.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушений со стороны банка при оформлении кредитного договора, а также при списании денежных средств со счета Хозяинова М.И. допущено не было, поручения и документы поступили в банк от его имени, содержали корректную электронную подпись этого клиента, в связи с чем правомерно были приняты и исполнены банком. Обстоятельства заключения кредитного договора от ее имени Хозяинова М.И. сомнения не вызывают.
Ответчик в нарушение условий договора о соблюдении конфиденциальности в отношении смс-кодов, допустил несанкционированное использование номера мобильного телефона, в связи с чем несет все негативные последствия несоблюдения указанных условий, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, сведений о погашении задолженности в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ** ** ** в размере 232 225 рублей подлежат удовлетворению.
С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 522 рубля 25 коп.
Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) к Хозяинову Михаилу Ивановичу (...) удовлетворить.
Взыскать с Хозяинова Михаила Ивановича в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 232 225 рублей, из них: 199 146 рублей 60 коп. – основной долг, 28 501 рубль 61 коп. – проценты, 4 576 рублей 79 коп. – неустойка; а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522 рубля 25 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Землянская
Мотивированное заочное решение составлено 01 апреля 2025 года.