УИД № 77RS0018-02-2024-009981-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9087/24 по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №от 26.11.2023г., по состоянию на 20.06.2024г., в размере 958.484,сумма, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2 - автотранспортное средство VIN VIN-код, 2023 года выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору №от 26.11.2023г., заключенному с ответчиком и установить способ реализации с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2023г., между АО «Ингосстрах Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств на приобретение автотранспортного средства в размере 2.768.957,сумма, на срок до 84 месяцев включительно, под 19,9% годовых.

Со стороны истца обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, денежные средства в счет кредита перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства VIN VIN-код, 2023 года выпуска.

Согласно сведениям истца собственником заложенного автомобиля является ФИО2

Представитель истца АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 26.11.2023г., между АО «Ингосстрах Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств на приобретение автотранспортного средства в размере 2.768.957,сумма, на срок до 84 месяцев включительно, под 19,9% годовых.

Со стороны истца обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, денежные средства в счет кредита перечислены на счет заемщика №-, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6 договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитентные платежи) ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 28 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 27 число календарного месяца, в который осуществляется оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитентного платежа.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял сумма

В течение срока кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия по возврату заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 20.06.2024г., задолженность составила 2.958.484,сумма, из которой основной долг составил 2.738.041,сумма, задолженность по процентам - 220.443,сумма

Кроме того, судом установлено, что денежные средства по вышеуказанному кредитному договору предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства VIN VIN-код, 2023 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства VIN VIN-код, 2023 года выпуска.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет в части задолженности по основному долгу и процентам ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ответу на судебный запрос из ......адрес, владельцем автомобиля VIN VIN-код, 2023 года выпуска является фио

Таким образом, судом установлено, что собственником автомобиля VIN VIN-код, 2023 года выпуска ответчик ФИО2 не является, в связи с чем, предъявленные к ответчику требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №от 26.11.2023г. в размере 2.958.484,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.02.2025г.