УИД:22RS0065-02-2023-004442-09

Дело №12-205/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу директора ООО ЧОП «Цербер» ФИО9 с дополнениями на постановление начальника отдела ЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО10 от 13.06.2023 №60098 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ЧОП «Цербер» ФИО9, на решение заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО11 от 06.07.2023 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2023 №60098,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО5 от 13.06.2023 №60098 директор ООО ЧОП «Цербер» ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ЧОП «Цербер» ФИО9 подал жалобу в порядке подчиненности в ЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю. Решением заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО8 от 06.07.2023 постановление 13.06.2023 №60098 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением директор ООО ЧОП «Цербер» ФИО9 подал жалобу с дополнениями в Индустриальный районный суд г.Барнаула, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указано, что рассмотрение жалобы в порядке подчиненности носило формальный характер, материалы административного дела и жалобы были рассмотрены поверхностно, в связи с чем постановление об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении в графе номер протокола имеется запись «60098», а также запись в графе «дата и время», в которой указано «28.03.2023 12 час. 00 мин.», эти записи выполнены после составления протокола, тогда как в протоколе, врученном ФИО9, указанные записи отсутствуют, а в оригинале протокола нет подписи ФИО9 о том, что эти записи внесены в его присутствии. При этом сведений о том, что последний присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а также, что он был извещен о месте и времени их внесения в протокол материалы дела не содержат. Помимо того, в протоколе об административном правонарушении не отражены дата и место его составления.

Жалоба на постановление подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО ЧОП «Цербер» ФИО9 настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил отменить постановление и решение в порядке подчиненности, с учетом представленных дополнений, ссылался, в том числе на то, что у должностное лица ФИО3 к нему неприязнь, ранее в ходе проверок это должностное лицо не участвовало и каких-либо нарушений не было выявлено, представил в материалы дела письменные объяснения, согласно которых указывает, что проверка проводилась в соответствии с графиком, которого в общем доступе нет, кроме того, с графиком его не ознакомили. Также в ходе проверки требований о предоставлении конкретных документов не предъявлялось. Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов в ООО ЧОП «Цербер» установлен приказом от 09.12.2022 №7 л/с в соответствии с требованиями п.56 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Данный приказ в ходе проверки представителями Росгвардии не запрашивался и не изучался. Приказ ООО ЧОП «Цербер» от 02.03.2021 №4, который указан как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении на момент проверки 24.03.2023 утратил силу. Требования по отражению в учетных документах сведений о патронах - номера партии изготовления а также ведение книги учета наличия и движения оружия установлены приказом от 09.12.2022 №7 л/с. Данный приказ в ходе проверки представителями Росгвардии не запрашивался и не изучался. Приказ ООО ЧОП «Цербер» от 15.09.2020 №8, который указан как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении на момент проверки 24.03.2023 утратил силу. Пункт 51 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814» нарушение требований которого указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении утратил силу. Нормативно-правовые документы, регламентирующие частную охранную деятельность, не содержат понятия «Производственные данные патронов». Патроны приобретены согласно лицензии серии ЛПР №1073738, выданной 21.05.2021 Управлением Росгвардии по Алтайскому краю. Данная лицензия не содержит информацию «Производственные данные патронов». Отметка торгующей организации также не содержит информацию «Производственные данные патронов». Разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему выдаваемые в дальнейшем Управлением Росгвардии по Алтайскому краю также не содержат информацию «Производственные данные патронов». Оружие, имеющееся в ООО ЧОП «Цербер», ему не принадлежит, оно выдано во временное пользование, поэтому его номенклатурный учет не ведется. При проведении инвентаризации оружия и патронов 01.01.2023 в проверенные сейфы вкладывались ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки. На момент проверки 24.03.2023 ярлычки находились в сейфах. Однако, так как осмотр сейфов не проводился, обнаружены они не были. При этом следует учитывать, что срок нахождения этих ярлычков в сейфах не определен. Дополнительно представил в материалы дела следующие документы в копиях: приказ от 09.12.2022 №7 л/с; дубликат лицензии ЛПР от 21.05.2021 №1073738; разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ от 01.11.2021 №0236763, товарную накладную от 25.05.2021 №21, накладную от 28.03.2012 №119, ярлычки сейфов №1,2, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 01.11.2021 РХИ №0236763, а также приказы ООО ЧОП «Цербер» от 09.12.2022 №7 л/с, от 09.12.2022 №8 л/с, от 20.12.2020 №12 л/с. Данные приказы были приложены к ответу на предписание органа от 28.03.2023.

Защитник, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 поддержала доводы жалобы с учетом письменных объяснений.

Должностное лицо, проводившее проверку в ходе которой выявлены вмененные по делу нарушения, – ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оспариваемые постановление и решение законны, проверка проводилась в течение двух дней, совместно с должностным лицом ФИО4, директору ООО ЧОП «Цербер» было предоставлено время для предоставления документов, при этом он был уведомлен о данной проверке ФИО4, в первый день отсутствовало лицо, которое несет ответственность за сохранность оружия и патронов, в связи с чем должностные лица пришли на следующий день, в ходе проверки были выявлены ряд нарушений, зафиксированные в акте, сейфы осматривались, поскольку это предусмотрено Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным Приказом Росгвардии от 14.01.2020 №8, и Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814», доводы ФИО9 несостоятельны, тот факт, что часть оружия, имеющегося в ООО ЧОП «Цербер», находится во временном пользовании, поэтому его номенклатурный учет не ведется, основаны на неверном толковании закона. Представленные приказы от 09.12.2022 №7 л/с и от 09.12.2022 №8 л/с, от 20.12.2020 №12 л/с составлены с учетом выявленных нарушений при проведении проверки комнаты хранения оружия, не были предоставлены должностным лицам во время проведения проверки, к ФИО9 неприязни у него не имеется, заинтересованности в исходе дела у него нет.

Должностное лицо, проводившее проверку в ходе которой выявлены вмененные по делу нарушения, – ФИО4 в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оспариваемые постановление и решение законны, в настоящее не явился, извещен надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО5 в предыдущих судебных заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оспариваемые постановление и решение законны, в настоящее не явился, извещен надлежаще. Представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов по адресу: <адрес>, помещение 1, были выявлены нарушения которые были отражены в акте проверке, полученном директором ООО ЧОП «Цербер» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные в ходе проверки нарушения требований в сфере оборота оружия, а именно: 1. Приказ ООО ЧОП «Цербер» от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с, изданный директором ООО ЧОП «Цербер» ФИО1, не соответствует требованиям Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; 2. Приказ ООО ЧОП «Цербер» от ДД.ММ.ГГГГ *** л/с, изданный директором ООО ЧОП «Цербер» ФИО1, не соответствует установленным требованиям Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ *** «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***»; 3.При изучении результатов проведения ООО ЧОП «Цербер» инвентаризации оружия, проведенной на основании приказа директора Общества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ***л/с, установлено, что: в сличительную ведомость (***) в нарушение подпункта «б» пункта 51 Инструкции предварительно внесены остатки оружия и патронов. В сличительной ведомости (***), составленной в рамках проведения ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Цербер» инвентаризации оружия и патронов, графа 2 таблицы «Номенклатурный номер» не заполнена. Приложения ***, в описи номерного учета (***), составленной в рамках проведения ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Цербер» инвентаризации оружия и патронов, графа 5 таблицы «Производственные данные патронов», графа «К инвентаризационной описи №», не заполнены. 4. Инвентаризационной комиссией под председательством директора ООО ЧОП «Цербер», ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 мин. по 12 часов 00 мин., при проведении инвентаризации оружия и патронов в проверенные сейфы не вложены ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки. 5. В ООО ЧОП «Цербер» отсутствует приказ руководителя юридического лица о назначении комиссии для проведения сверки оружия. 6. Гражданское газовое оружие (баллончики газовые в количестве 8 штук) хранилось вне оружейной комнаты, в нарушение пункта 143 Инструкции соответствующие записи о выдаче оружия в книгу приема и выдачи оружия 000 ЧОП «Цербер» не внесены. Данные нарушения были отражены в акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, который был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Также составлено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которое также было получено ФИО9 28.03.2023. Ответ на предписание о выявленных нарушениях предоставлен в ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю 18.04.2023. Представленные приказы от 09.12.2022 №7 л/с и от 09.12.2022 №8 л/с, от 20.12.2020 №12 л/с составлены с учетом выявленных нарушений при проведении проверки комнаты хранения оружия, не были предоставлены должностным лицам во время проведения проверки, при получении акта проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. Ввиду того, что в основе протокола об административном правонарушении лежит акт проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, который директором ООО ЧОП «Цербер» ФИО9 не обжаловался, факт выявленных нарушений в результате проверки не опровергнут. Также данные приказы не регистрируются в органах осуществляющих контроль за оборотом оружия, не подлежат нотариальному заверению, а издаются директором общества у которого были выявлены данные нарушения в приказах. Таким образом подтвердить действительность данных приказов на момент проверки не возможно, ввиду того что, во время проведения проверки происходила замена приказов. Так, ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен должностным лицам приказ о назначении ответственного за учет и сохранность оружия ФИО6, который отсутствовал на месте, ввиду чего проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент проверки данный приказ оказался уже недействующим, согласно другому приказу ответственным за учет и сохранность оружия был назначен ФИО7 Гражданское газовое оружие изъято в неоружейной комнате в присутствии понятых. Дополнительно представил в материалы дела следующие документы: выписку с сайта о сроках предоставления государственных услуг, фотаблицы, график проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у юридических лиц, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, график проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения, учета и технического состояния у юридических лиц, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, вынесшее решение по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, ФИО8 не явился, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения участников по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.07.1999 №288.

Абзацем 15 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 закреплено, что оружие и патроны могут передаваться в том числе: а.1) в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - частными охранными организациями для хранения, проведения ремонтных работ и технического обслуживания; е) юридическим лицам, уставами которых предусмотрено осуществление перевозки оружия и патронов, - для перевозки оружия и патронов в установленном порядке; ж(7)) сотрудникам служб авиационной безопасности для воздушной перевозки; ж(8)) в органы внутренних дел - для производства контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом; ж(9)) юридическим лицам, имеющим лицензии на производство оружия, - гражданами Российской Федерации и юридическими лицами для ремонта оружия, в том числе приведения его в рабочее состояние путем устранения неисправностей деталей или их замены, а также восстановления внешнего вида и элементов художественной отделки оружия; ж(10)) юридическим лицам, имеющим лицензии на торговлю оружием и патронами, - гражданами Российской Федерации или юридическими лицами для комиссионной продажи принадлежащих им оружия и патронов к нему после уведомления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту учета данного оружия о принятом решении продать оружие и патроны к нему; з) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Согласно абзацу 17 указанных Правил передача (возврат) поставщикам (продавцам) приобретенных у них оружия и патронов при обнаружении технических неисправностей осуществляется на основании заявления владельца с оформлением документов установленного образца, перечень, форма и порядок ведения которых определяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. Передача (возврат) оружия и патронов осуществляется их владельцами с предварительным уведомлением об этом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту учета данного оружия.

При замене неисправного оружия поставщик (продавец) обязан в 3-дневный срок направить информацию об этом в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальный орган по месту учета оружия.

Субъекты, указанные в подпунктах «б» - «ж» пункта 10 настоящих Правил, могут перераспределять сверхнормативные запасы оружия и патронов между своими структурными или территориальными подразделениями в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Допускается для исполнения служебных обязанностей передача оружия и патронов к нему между работниками юридических лиц с особыми уставными задачами непосредственно на охраняемом объекте, в месте заряжания и разряжания оружия, оборудованном в соответствии с пунктом 58 настоящих Правил, в условиях, обеспечивающих безопасность такой передачи и исключающих доступ посторонних лиц к оружию и патронам к нему, в порядке, определенном руководителем юридического лица с особыми уставными задачами, при наличии у указанных работников разрешения на хранение и ношение передаваемого ими оружия (абзац 18).

Факт совершения директором ООО ЧОП «Цербер» ФИО9 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2023 №60098, актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 24.03.2023, протоколом изъятия оружия и патронов от 24.03.2023, разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему от 07.09.2022 РХИ №0236842.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях директора ООО ЧОП «Цербер» ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, в протоколе об административном правонарушении отражены дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение должностного лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что в протокол по делу об административном правонарушении внесены изменения после его составления: в графе номер протокола имеется запись «60098», а также запись в графе «дата и время», в которой указано «28.03.2023 12 час. 00 мин.», эти записи выполнены после составления протокола, тогда как в протоколе, врученном ФИО9, указанные записи отсутствуют, а в оригинале протокола не имеется подписи ФИО9 о том, что эти записи внесены в его присутствии, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО9, о чем имеется его подпись в соответствующей графе, кроме того, никаких замечаний со стороны последнего в ходе составления протокола об административном правонарушении не поступало, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Проставление даты и номера протокола по делу об административном правонарушении после вручения его копии ФИО9 в рассматриваемом случае не может являться существенным недостатком данного протокола, свидетельствующем о его недопустимости как доказательства по делу.

Судье не представлено доказательств, свидетельствующих о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку все доказательства получены в рамках проведенной проверки, подтверждают обстоятельства выявленных нарушений, при их получении процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не допущено. Объем выявленных нарушений ФИО9 был известен, копию акта он получил.

Довод жалобы о том, что проверка проводилась в соответствии с графиком, которого в общем доступе нет, несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство опровергается представленными материалами дела сведениями, кроме того, указанный график имеется в общем доступе, а также размещен на стенде в Управлении Росгвардии.

Ссылки заявителя на то, что порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов в ООО ЧОП «Цербер» установлен приказом ООО ЧОП «Цербер» от 09.12.2022 №7 л/с, который в ходе проверки представителями Росгвардии не запрашивался, а приказ ООО ЧОП «Цербер» от 02.03.2021 №4 на момент проверки утратил силу, а также на то, что требования по отражению в учетных документах сведений о патронах - номера партии изготовления, а также ведение книги учета наличия и движения оружия установлены приказом ООО ЧОП «Цербер» от 09.12.2022 №7 л/с, который в ходе проверки представителями Росгвардии не запрашивался, а приказ ООО ЧОП «Цербер» от 15.09.2020 №8 на момент проверки утратил силу также не служат основанием к отмене постановления и решения, поскольку указанные приказы не регистрируются в органах, осуществляющих контроль за оборотом оружия, не подлежат нотариальному заверению, а издаются директором общества, у которого были выявлены данные нарушения в приказах, при этом факт приложения данных приказов к ответу на предписание органа от 28.03.2023 свидетельствует о том, что они в ходе проверки отсутствовали, были приняты по результатам выявленных органом нарушений.

Кроме того, акт проверки составлялся в присутствии директора ООО ЧОП «Цербер» ФИО9, ввиду этого, ссылка на то, что в ходе проверки требований о предоставлении конкретных документов не предъявлялось несостоятельна, объективно ничем не подтверждена, а также не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Довод о том, что оружие, имеющееся в ООО ЧОП «Цербер», выдано во временное пользование, поэтому номенклатурный учет его не ведется, несостоятелен в силу следующего.

Частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Из положений пунктов 51, 55, 56, 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, следует, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Ссылка ФИО9 на то, что на момент проверки 24.03.2023 ярлычки находились в сейфах, однако, так как осмотр сейфов не проводился, обнаружены они не были, кроме того, срок нахождения этих ярлычков в сейфах не определен, также объективно ничем не подтверждена, а потому не может служить основанием для отмены постановления и решения Управления Росгвардии по Алтайскому краю, данные доводы опровергаются пояснениями должностным лиц, проводивших проверку, представленными в дело фотографиями.

При этом оснований не доверять показаниям должностных лиц у судьи не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, в том числе ФИО3 в исходе дела или о неприязненных отношениях с ФИО9 не имеется.

Материалами дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Выполнение сотрудниками Росгвардии своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом, нормы КоАП РФ не исключают возможность допроса должностного лица, являвшегося очевидцем совершения правонарушения, в качестве свидетеля, на что прямо указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, лицом, привлекаемым к административной ответственности, его защитниками в судебном заседании не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, допущено не было.

Существенных противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Назначенное директору ООО ЧОП «Цербер» ФИО9 наказание соответствует санкции ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО ЧОП «Цербер» ФИО9 к административной ответственности по делу не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО10 №60098 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ЧОП «Цербер» ФИО9, решение заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО11 от 06.07.2023 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2023 №60098 отмене не подлежат, а жалоба с дополнениями подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.8 КоАП, судья

РЕШИЛ :

Постановление начальника отдела ЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО10 13.06.2023 №60098 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО ЧОП «Цербер» ФИО9, решение заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО11 от 06.07.2023 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 №60098 - оставить без изменения, жалобу директора ООО ЧОП «Цербер» ФИО9 с дополнениями - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Н.А. Жидких