Производство: №2-222/2025

УИД:28RS0021-01-2025-000323-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 12 мая 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

установил :

ФИО1 обратилась с заявлением об установлении факта принадлежности документа.

В обоснование своих требований указала, что на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность заявителю была предоставлена доля земельного участка в размере 14.2 Га, расположенного по адресу: c. Сергеевка, ассоциация КФХ «Сергеевская» <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения передачи доли земельного участка в пользование заявителю было выдано свидетельство o праве собственности №. Право собственности было зарегистрировано в установленном законном порядке. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ C момента передачи заявителю доли земельного участка и по настоящее время заявитель продолжал владеть и пользоваться долей земельного участка, но не осуществил регистрацию права собственности на долю в Едином государственном реестре недвижимости.

B сентябре 2024 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Амурской области для регистрации права собственности на долю участка. После чего, ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено уведомление o приостановлении государственной регистрации прав, в связи c тем, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения o незарегистрированном праве ФИО4, которое внесено на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, но данное свидетельство заявителем предоставлено не было. B целях устранения причин приостановления государственной регистрации заявителю было предложено предоставить в регистрирующий орган оригинал или дубликат документа, подтверждающий возникновение y него права собственности.

B сентябре 2024 г. заявитель обратился в администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> c заявлением o предоставлении ей копии правоустанавливающего документа на принадлежащую ей долю земельного участка c кадастровым №. B октябре 2024 г. заявителю было направлено сопроводительное письмо o предоставлении правоустанавливающего документа, a также заверенная копия свидетельства o праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения правоустанавливающего документа заявитель повторного обратилось в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был извещен o приостановлении государственной регистрации прав по причине того, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 (место рождения - c.<адрес>) обратилась за регистрацией права общей долевой собственности на вышеукaзанный земельный участок, предоставив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство o право собственности на землю рег.запись 3205 от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное свидетельство выдано ФИО4 c указанием места рождения - c. <адрес>. Указано, что из представленного на государственную регистрацию свидетельства o праве собственности на землю от 15.12.1994г. нельзя однозначно установить принадлежность правоустанавливающего документа заявителю.

Таким образом, на сегодняшний день указанные расхождения сведений в фамилии заявителя, a также в месте рождения заявителя, изложенные в свидетельстве o праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, препятствуют заявителю в регистрации за ней права собственности на долю земельного участка.

Просит установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства o праве собственности на долю в праве собственности на земельный участок площадью 14.2 Га от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо - Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Судом исследованы представленные письменные доказательства, из которых установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что из свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, уроженка <адрес>, приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, ассоциация КФХ «Сергеевская» <адрес>, общей площадью 14.2 га.

Из копии паспорта серии № следует, что он выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>.

Из справки формы 1П следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 264 ГПК, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с положениями ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что от факта принадлежности ФИО1 свидетельства o праве собственности на долю в праве собственности на земельный участок площадью 14.2 га от ДД.ММ.ГГГГ №, зависит возникновение, изменение, прекращение её личных или имущественных прав, а также имеются условия, определенные в ст.265 ГПК РФ.

Суд считает, что совокупность представленных доказательств, а также сопоставление копии паспорта, справки формы 1П, где указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, достаточно подтверждает требования заявителя ФИО1 о том, что именно ей принадлежит свидетельство o праве собственности на долю в праве собственности на земельный участок площадью 14.2 Га от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя ФИО1 об установлении факта принадлежности документов, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, свидетельства на право собственности землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, <адрес>, на право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, ассоциация КФХ «Сергеевская» <адрес>, общей площадью 14,2 га.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.