Решение по делу № 02-5500/2024 от 03.03.2025

УИД 77RS0027-02-2024-017827-85 Дело №2-5500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-5500/2024 по иску ФИО1.. В... к Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной нотариальной палате об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге от 10.11.2014 №2014-000-163547-343 в отношении транспортного средства марки фио ...», VIN: VIN-код, год выпуска 2012, № двигателя ..., номер шасси (рамы): отсутствует, № кузова: ..., цвет: серый светлый, регистрационный знак ТС, мотивируя свои требования тем, что он является собственником транспортного средства марки фио ...», VIN: VIN-код, год выпуска 2012, № двигателя ..., номер шасси (рамы): отсутствует, № кузова: ..., цвет: серый светлый, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи от 08.08.2019, заключенного с фио.

В 2024 году ФИО1 решил продать указанный автомобиль, при проверке сведений о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет истцу стало известно о наличии записи о залоге принадлежащего ему автомобиля на основании договора залога автомобиля №13/11/29 от 26.03.2013, заключенного между залогодателем ООО «СпецТрансЛизинг» и залогодержателем ООО КБ «Транспортный» (запись о залоге от 10.11.2014 №2014-000-163547-343).

В настоящее время залогодатель прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, а залогодержатель находится в стадии банкротства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу №А40-29133/17-162-265 ООО КБ «Транспортный» было отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство марки фио ...», VIN: VIN-код по договору залога автомобиля №13/11/29 от 26.03.2013.

Однако залогодатель ООО «СпецТрансЛизинг» не обратился в Федеральную нотариальную палату с заявлением об исключении записи о залоге спорного транспортного средства.

Истец считает, что наличие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге принадлежащего ему автомобиля нарушает его права как собственника указанного автомобиля, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО КБ «Транспортный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата.

В соответствии со ст.34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя, помимо прочего, реестр уведомлений о залоге движимого имущества, включение сведений в который носит уведомительный, а не регистрационный характер.

Согласно ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

В силу ч.1 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе регистрируют уведомления о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст.103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных ст.103.6 настоящих Основ случаях залогодателем – уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Согласно ст.103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки фио ...», VIN: VIN-код, год выпуска 2012, № двигателя ..., номер шасси (рамы): отсутствует, № кузова: ..., цвет: серый светлый, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи от 08.08.2019, заключенного с фио.

При этом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет внесена запись о залоге принадлежащего истцу автомобиля на основании договора залога автомобиля №13/11/29 от 26.03.2013, заключенного между залогодателем ООО «СпецТрансЛизинг» и залогодержателем ООО КБ «Транспортный» (запись о залоге от 10.11.2014 №2014-000-163547-343).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 года по делу №А40-99087/15-24-215 ООО КБ «Транспортный» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 по делу №А40-99087/15-24-215 срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «Транспортный» продлен на шесть месяцев.

Таким образом, вопреки утверждению истца, залогодержатель, несмотря на признание его несостоятельным (банкротом), не ликвидирован и свою правоспособность не утратил.

В связи с изложенным ООО КБ «Транспортный» как залогодержатель имеет возможность обратиться к нотариусу с уведомлением об исключении сведений о залоге. Однако ООО КБ «Транспортный» с таким заявлением к нотариусу не обращался.

При этом истец с иском к залогодержателю о признании залога прекращенным и исключении сведений о залоге спорного автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества также не обращался.

Спор о наличии залога между истцом и ООО КБ «Транспортный» не разрешен. Федеральная нотариальная палата не является стороной спорных правоотношений, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по указанному спору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Федеральной нотариальной палате отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. В... к Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Судья О.А. Тутунина