Решение по делу № 02-13954/2024 от 30.04.2025

УИД: 77RS0016-02-2024-025808-05

Дело №2-3228/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Бэтэлтранс» о признании незаконным распоряжение, приказ, изменении основания и причину увольнения, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "БЭТ", в котором просит признать незаконным протокол заседания совета директоров АО "БЭТ" № 3 от 26.04.2024 и приказ №21-К от 27.04.2024 об увольнении истца, изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию.

В обоснование иска указано, что стороны по делу состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от 05.09.2020. На основании протокола заседания совета директоров АО "БЭТ" № 3 от 26.04.2024 и приказа №21-К от 27.04.2024 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 13 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В обоснование расторжения трудового договора ответчик ссылался на п.п.1 и п.п.3 п.23 трудового договора, согласно которым трудовой договор может быть расторгнут по инициативе совета директоров Общества по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде, в том числе на основании п. 13 ч.1 ст. 81 ТК РФ по следующим дополнительным основаниям - невыполнение руководителем решений общего собрания акционеров и совета директоров Общества, нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации и внутренних документов Общества, устанавливающих порядок и сроки выплаты заработной платы работникам Общества.

По мнению истца, его увольнение является незаконным, поскольку вменяемые со стороны ответчика нарушения истец не совершал. Истец на протяжении действия трудового договора добросовестно разумно выполнял решения общего собрания акционеров совета директоров АО "БЭТ" в соответствии с Регламентом формирования и контроля исполнения бюджета АО "БЭТ", утвержденного решением совета директоров АО "БЭТ" на основании протокола от 17 октября 2019 года.

03.11.2023 истец издал распоряжение о формировании бюджета на 2024 год. При этом, формирование консолидированного бюджета ответчика напрямую зависит от объема закупок основного контрагента - ОАО "РЖД". О наличии прямой зависимости свидетельствуют доля поставок ответчика в пользу ОАО "РЖД" - 97,72 процента в 2022 году, 94, 48 процента в 2021 году, 97,32 процента в 2020 году. Регламент, предусматривающий двухмесячную процедуру согласования объемов поставок ОАО "РЖД" для целей формирования бюджета ответчика. Кроме того, регламент сформирован на основании дат проведения заседаний совета директоров ОАО "РЖД".

Указанную зависимость истец изложил подробно в письменных пояснениях от 24.04.2024 указав, что консолидированный бюджет АО "БЭТ" зависит от исполнения ОАО "РЖД" договора поставки от 31.07.2019. ОАО "РЖД" своевременно не предоставило АО "БЭТ" годовое соглашение, устанавливающее объем поставок по плану на 2024 год. В отсутствии годового соглашения истец не смог представить совету директоров АО "БЭТ" проект бюджета на 2024 год. После получения соглашения со стороны ОАО "РЖД" - 29 декабря 2023 года истец составил проект бюджета на 2024 год. Проект бюджета рассматривался на заседаниях комитета по ревизии бизнес-проектов до 28.03.2024. На момент увольнения истца проект не был согласован комитетом.

Кроме того, в период работы в АО "БЭТ" истец выплачивал премии сотрудникам в нарушении внутренних документов АО "БЭТ". Истец производил выплату премий добросовестно и разумно после подведения итогов хозяйственной деятельности АО "БЭТ" в соответствии со сложившейся в компании практики.

Также истец выражает несогласие с формулировкой увольнения. Указывая на нежелание в восстановлении должности генерального директора, истец просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика АО "БЭТ" ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 71, 81, 192, 193) и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 05.09.2020 между ФИО3 и работодателем АО "БЭТ" заключен трудовой договор.

С указанной даты - 05.09.2020 истец приступил к исполнению трудовых обязанностей генерального директора Общества.

На основании протокола заседания совета директоров АО "БЭТ" № 3 от 26.04.2024 и приказа №21-К от 27.04.2024 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 13 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что его увольнение является незаконным, поскольку вменяемые со стороны ответчика нарушения истец не совершал. Истец на протяжении действия трудового договора добросовестно разумно выполнял решения общего собрания акционеров совета директоров АО "БЭТ" в соответствии с Регламентом формирования и контроля исполнения бюджета АО "БЭТ", утвержденного решением совета директоров АО "БЭТ" на основании протокола от 17 октября 2019 года.

Указанную зависимость истец изложил подробно в письменных пояснениях от 24.04.2024 указав, что консолидированный бюджет АО "БЭТ" зависит от исполнения ОАО "РЖД" договора поставки от 31.07.2019. ОАО "РЖД" своевременно не предоставило АО "БЭТ" годовое соглашение, устанавливающее объем поставок по плану на 2024 год. В отсутствии годового соглашения истец не смог представить совету директоров АО "БЭТ" проект бюджета на 2024 год. После получения соглашения со стороны ОАО "РЖД" – 29.12.2023 истец составил проект бюджета на 2024 год. Проект бюджета рассматривался на заседаниях комитета по ревизии бизнес-проектов до 28.03.2024. На момент увольнения истца проект не был согласован комитетом.

Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика в правовой позиции, изложенной в письменных пояснениях указал, что основаниями для расторжения трудового договора послужили - п.п.1 и п.п.3 п.23 трудового договора, согласно которым трудовой договор может быть расторгнут по инициативе совета директоров Общества по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде, в том числе на основании п. 13 ч.1 ст. 81 ТК РФ по следующим дополнительным основаниям - невыполнение руководителем решений общего собрания акционеров и совета директоров Общества, нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации и внутренних документов Общества, устанавливающих порядок и сроки выплаты заработной платы работникам Общества.

Вместе с тем, истец действительно нарушил срок подготовки проекта годового бюджета Общества. Ключевые положения по формированию и контроля исполнения бюджета Общества находятся в ведении органов управления Общества.

Согласно п.п. 1.5, 3.1-3.2, 3.4, 3.7-3.9, 3.13.2-3.14 Регламента утверждение бюджета общества, его корректировок и отчетов о выполнении бюджета осуществляет совет директоров общества. Формат и структура пояснительной записки к бюджету Общества утверждается советом директоров Общества. Генеральный директор получает заключение от всех членов совета директоров обо всех имеющихся замечаниях по проекту бюджета в течение 8 рабочих дней с момента ее направления на согласование. Окончательная доработка и согласование отредактированного проекта бюджета Общества с членами совета директоров общества осуществляется обществом в рабочем порядке в течение 3 дней с момента представления бюджета, но не позднее 29 декабря года, предшествующего планируемому.

Бюджет должен быть утвержден советом директоров Общества до 31 января планируемого года.

Сам по себе факт выхода Общества из состава холдинга ОАО "РЖД" не повлияло на порядок разработки, формирования и исполнения проекта бюджета Общества. Равным образом не влечет невозможность формирования проекта бюджета Общества неподписанные годового соглашения со стороны ОАО "РЖД". Указанные истцом причины не формирования проекта бюджета признаны неуважительными, поскольку перечисленные причины являлись основанием в соответствии с п.4.3 Регламента для корректировки утвержденного проекта бюджета.

Кроме того, поскольку соглашение было подписано со стороны ОАО "РЖД" только 09.12.2023, что не оспаривается сторонами, истец имел возможность обеспечить утверждение бюджета в установленный срок - до 31.01.2024.

Со стороны истца не представлено доказательств предоставления заблаговременно проекта бюджета.

Пункт 13 ч.1 ст.81 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации и членами коллегиального исполнительного органа организации по дополнительным основаниям, если эти основания установлены трудовым договором.

Законодатель не определяет в п.13 ч.1 ст. 81 ТК РФ ни перечня, ни характера дополнительных оснований прекращения трудовых отношений.

Следовательно, разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в каждом конкретном случае дополнительные основания прекращения трудового договора устанавливаются по соглашению сторон.

Поскольку условиями трудового договора, заключенного с истцом как руководителем организации, предусмотрено его расторжение по решению уполномоченного органа, и такое решение состоялось, то у суда не имеется оснований полагать, что расторжение трудового договора с истцом является незаконным, противоречит трудовому законодательству.

В ходе рассмотрения дела установлено допущенное со стороны истца нарушение возложенных на него обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья: А.Н. Дудаков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2025