Дело № 2-341/2025

УИД 28RS0019-01-2025-000575-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Серышевского муниципального округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного проживания на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности обратилась с иском в суд, о возложении на администрацию Серышевского муниципального округа <адрес> обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 49,7 кв.м. отвечающее установленным требованиям, в границах Серышевского района Амурской области.

В ходе производств по делу заявленные требования были уточнены и в обоснование уточненных требований предствителем истца было указано, что её доверительница проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено ей на основании договора социального найма жилого помещения заключенного между ней и администрацией СПК «Широкологский» в лице председателя Тризна B.C. В указанном жилом помещении последняя проживала до 2019 года в тот момент жилое помещение было в надлежащем состоянии (подтверждается фотофиксацией в техническом паспорте), после ФИО1 была назначена операция в Ставропольском крае, в связи с чем была сделана временная регистрация. После проведенной операции истец вернулась в занимаемое жилое помещение, однако жилье уже приходило в негодность. После образования Серышевского муниципального округа, новым собственником муниципального жилья нанимателям было предложено заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, однако ей в этом было отказано. В обоснование отказа было указано, что квартира, в которой она проживает, в установленном законом порядке, в собственность органов местного самоуправления не оформлена и постановлением главы признана аварийной и подлежащей сносу. Вместе с тем она считает, что с момента вселения и до настоящего времени она проживает в спорной квартире на условиях социального найма. Она несет бремя содержания дома, следит за приусадебным участком, оплачивала социальный найм, там находятся личные вещи ее и дочери. В связи с аварийным состоянием жилого помещения и состоянием здоровья ей приходится периодически проживать в <адрес>. Истец полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения, поскольку она несет бремя его содержания и постоянно зарегистрирована, еще до того, как он был признан аварийным. Спорное жилое помещение администрации не передавалось и право собственности на объект недвижимости никем не регистрировалось. Согласно выписки из ЕГРЮЛ СПК «Широкологский» действующая организация. Факт отсутствия жилого помещения на балансе администрации, не является основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку, бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи и не оформлении права муниципальной собственности на нее, не может являться основанием для умаления жилищных прав истца, который вынуждены ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности. На основании вышеуказанного просит возложить на администрацию Серышевского муниципального округа Амурской области обязанность предоставить истцу, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 49,7 кв. м, отвечающее установленным требованиям, в границах <адрес>. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей на условиях договора социального найма по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом суду показала, что ФИО1 действительно постоянно проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 2017 до конца 2019 года. Истица осуществляла ремонт спорной квартиры, закупала материал для ремонта, осуществляла ежемесячно плату за квартиру по договору социального найма. Вносила денежные средства через сельскую администрацию. В 2019 году в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 была вынуждена уехать из спорной квартиры в <адрес> для проведения операции, в связи с чем истице пришлось там временно зарегистрироваться. После операции ФИО3 вернулась в Серышевский район, однако из-за непригодного для проживания состояния спорной квартиры, проживать в ней она не смогла. Состояние дома ухудшается с каждым годом, капитальный ремонт не проводится, большой износ. Истица написала заявление на предмет пригодности проживания в спорной квартире. Межведомственной комиссией дом признан непригодным для проживания. Проживание истице в <адрес> у дочери носит временный характер из-за непригодности проживания в спорной квартире. Проживание в данной квартире несет угрозу жизни и здоровью человека. При этом истица периодически обращалась в СПК Широкологский и администрацию по факту предоставления жилья, где ей было рекомендовано обратиться в суд. С возражениями представленными стороной ответчика не согласны.

В ходе судебного заседания представитель ответчика - администрации Серышевского муниципального округа ФИО6, действующая на основании доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать, при этом поддержала доводы представленных письменных возражений, согласно которых жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. на кадастровом учете не стоит, не является муниципальной собственность, в реестре муниципальной собственности Серышевского муниципального округа не числится. Приватизация указанного жилого помещения не осуществлялась. Спорное жилое помещение, согласно заключению межведомственной комиссии от 13 февраля 2018 г №96 по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 50 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда. Квартира, в которой проживает истец, в установленном законом порядке в ведение органов местного самоуправления не была передана, в связи с чем, собственник квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, до настоящего времени не определён. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принадлежность квартиры СПК «Широкологский», истцом также не представлено. Договор социального найма жилого помещения от 08.09.2017, заключённый между ФИО1 и администрацией СПК «Широкологский» не имеет правого значения, так как договор социального найма, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ может быть заключён только в отношении государственного либо муниципального жилья. СПК «Широкологский», являясь негосударственным предприятием, не вправе заключать подобные договора. Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о законности вселения и проживания истца в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Распоряжением главы Широкологского сельсовета <адрес> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 года № 152 утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов». Многоквартирный <адрес> в указанную программу не включен. Данный жилой дом включен в реестр непригодного жилого фонда по Серышевскому муниципальному округу, для дальнейшего участия в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». По требованию предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма пригодное для проживание жилое помещение. По смыслу приведенных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо не только подтвердить права пользования гражданином жилым помещением, пришедшим в негодность, но и признание гражданина нуждающимся в жилом помещении (отсутствие иного жилого помещения), а также признание его малоимущим, то есть неспособным самостоятельно приобрести жилое помещение. ФИО4 не признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на территории Серышевского муниципального округа. Также в основании правоотношения по внеочередному предоставлению жилого помещения взамен признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, то есть по договору социального найма, иных жилых помещений, в том числе не является членом семьи собственника или нанимателя иного жилого помещения. Фактически жилое помещение, признанное в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, должно быть для такого лица единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно. С заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда на территории Серышевского муниципального округа не обращалась. По требованию предоставления жилого помещения общей площадью не менее 49,7 кв.м, в границах Серышевского района. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 ЖК РФ). Из приведенных правовых норм следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади, при этом, не представлены доказательства установлении площади спорного жилого помещения (техническая документация), также требование о предоставлении жилого помещения в границах Серышевского района не применимо.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она является дочерью истицы. Ей известно, что ее мама заключила договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> 2017 году, так как в собственности у ФИО1 не было жилья, ей необходимо было где-то проживать, так как до заключения договора последняя арендовала жилье. С 2017 по 2019 год мама проживала в спорной квартире одна, ухаживала за квартирой. В квартире делался косметический ремонт: поклейка обоев, покраска, побелка, ремонт печи. Пенсия у мамы небольшая, поэтому дети ей помогали во всем. До 2021 года на приусадебном участке сажали огород. В октябре 2019 года ей пришлось забрать мать к себе г. <адрес>, так как спорная квартира пришла в негодность, стало очень холодно, топить печь было бесполезно. В 2018, 2021 годах мать вызывали в администрацию Серышевского района, для оформления квартиры, как аварийное жилье, ее поставили на очередь для получения жилья, и обещали, что она будет обеспечена жильем в 2025 году. В прошлом году мать обновляла документы, предоставляла их в администрацию. О том, что договор является незаконным ни мать, ни она не знали. В СПК Широкологский ее мать не вызывали. За период проживания матери в спорной квартире ни административные органы, ни правоохранительные органы к матери не приходили и не проверяли ее фактическое проживание. В связи с назначением ее матери операция ей пришлось уехать в <адрес> к дочери, поэтому ей была сделана там временная регистрация. С соседями, где проживала ее мать она не общалась, ФИО7 ей незнакома. Административными органами матери не предлагалось встать на учет, как малоимущая, также законность вселения матери в спорную квартиру не вставал. Работниками администрации матери было предложено обратиться в суд. Ранее мама проживала в <адрес> с дочерью, то есть с ее старшей сестрой. Мать в СПК Широкологский не работала, ФИО1 работала в интернате при школе, расположенном в <адрес>. До 2005 года их семья проживала в г. Минеральные воды.

Свидетель ФИО13 суду показала, что с 2005 года до 2017 года ФИО1 проживала в <адрес> с дочерью. С 2017 года по 2019 год истица проживала в своей квартире по адресу <адрес>. Ей известно, что ФИО5 делала косметический ремонт в спорной квартире. В 2019 году истица уехала из <адрес>, на постоянное место жительство, к матери, более точные причины ей не известно. ФИО7 ей знакома как жительница <адрес>, последняя проживает в селе продолжительное время.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт б статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В обоснований исковых требований истцом представлен договор социального найма от 08 сентября 2017 года, заключенный с СПК «Широкологский», в связи с чем она полагает, что подтверждено её право на проживание в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Вместе с тем, исследованный в ходе судебного разбирательства договор социального найма жилого помещения № 16 от 08.09.2017, заключенный между ФИО1 и СПК "Широкологский" не имеет правого значения, так как договор социального найма, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ может быть заключен только в отношении государственного либо муниципального жилья. СПК «Широкологский», являясь негосударственным предприятием, не вправе заключать подобные договора.

Как следует из информации, представленной главным бухгалтером СПК «Широкологский»: жилой фонд СПК «Широкологский» перешел от ТОО «Томское», право собственности у СПК нет, но балансе жилой фонд числиться. Право собственности на квартиру по <адрес> собственности нет. ФИО1 в СПК «Широкологский» не работала. На основании устного заявления с председателем СПК «Широкологский» ФИО8 был выписан договор социального найма №16 от 08.09.20217. Квартира находилась в надлежащем состоянии для проживания. Квартиросъемщик ФИО1 в данной квартире не проживала.

Таким образом, материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных норм действующего жилищного законодательства решение жилищной комиссии по вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО1 не принималось, такое решение отсутствует, доказательств обратного суду не предоставлено.

То есть, отсутствует принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации) как основание для заключения договора социального найма.

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт б статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно сведений, предоставленных администрацией Серышевского муниципального округа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, на учете как малоимущая и нуждающаяся в улучшении жилищных условий, не состояла и не состоит и в настоящее время.

По делу установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, признано постановлением главы Широкологского сельсовета №р от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта и заключения межведомственной комиссии №96 от 13.02.2018 аварийным.

Истец, ссылаясь на то, что проживание в жилом доме создает угрозу её жизни, просит возложить на ответчика обязанность предоставить ей вне очереди благоустроенной жилое помещение по договору социального найма.

В целях реализации названных конституционных положений в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном данным кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев (часть 1).

Вне очереди, согласно части 2 указанной статьи, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1); гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом (пункт 3 части 2).

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Главой 8 Жилищного кодекса РФ регламентируются нормы по социальному найму.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Следовательно, указанные обстоятельства имеют юридическое значение при рассмотрении данного дела.

В силу положений ст.ст. 3,11 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что если его права и законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Материалами дела в полной мере подтверждено, что спорное жилое помещение, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, квартира непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии.

Однако отсутствует такое необходимое условие для удовлетворения иска, как установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Так из представленных стороной ответчика доказательств по делу установлено, что в жилое помещение по адресу <адрес> ФИО1 не вселялась, это следует, из сообщения директора МКУ «Новосергеевскок», о том, что ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживала и подсобное хозяйство не вела.

Аналогичные сведения предоставлены, как уже указывалось судом СПК «Широкологский».

При этом сама истица в судебном заседании участия не принимала, и из позиции её представителя следует, что она временно проживает в <адрес> у дочери, там же имеет временную регистрацию, в связи с прохождением медицинского лечения.

В деле нет сведений, однозначно свидетельствующих о вселении истца в жилое помещении, и проживание в нем с 2017 года.

К показаниям дочери истца (свидетеля ФИО9) следует отнестись критически, так как её показания опровергаются указанными выше письменными материалами дела.

Свидетель ФИО10, допрошенная по ходатайству стороны истца, пояснила, что проживала на соседней улице, ФИО1 знает как жительницу села, ей известно, что ФИО1 проживала в спорном доме, делала ремонт, однако в каких отношениях она состояла с ФИО1 учитывая разницу в возрасте, а также при каких обстоятельствах она могла видеть ремонт в доме, и в какое время свидетель не поясняла.

Представленные стороной истца товарные чеки на приобретение строительных материалов, также не подтверждают факт вселения проживания истца в спорном жилом помещении, поскольку они обезличены, из них невозможно установить лицо, произведшее покупку.

Оформление технического плана на земельный участок в 2025 года, также не подтверждает факт вселения и проживания истца в истца в спорном жилом помещении с 2017 года.

Доводы представителя истца в ходе судебного разбирательства, о том, что её доверитель несла затраты по содержанию жилого помещения, которые ею оплачивались именно в администрацию муниципального образования, суд находит голословными, так как не одного доказательства не представлено, в том числе и оплаты за электроэнергию.

Также голословными суд находит и утверждения представителя истца и свидетеля ФИО9, о том, что ФИО1 неоднократно предоставлялись документы в администрацию Серышевского муниципального округа, что также подтверждает её право на предоставление жилого помещения взамен аварийного.

Поскольку как уже указывалось судом истец не состоит на учете на учете малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на территории Серышевского муниципального округа.

Факт регистрации истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствуют о вселении и проживании на условиях социального найма, поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера.

Таким образом, доводы заявителя о том, что бездействие администрации создает угрозу ее жизни и здоровью, суд находит голословными утверждениями, так как в судебном заседании установлено, что на настоящий момент в доме никто не проживает, а заявитель там и не проживала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Нарушений законности, прав и свобод заявителя, администрацией Серышевского муниципального образования Амурской области не установлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании её проживающей на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>.5, <адрес>; возложить на администрацию Серышевского муниципального округа обязанность предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах Серышевского района.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к администрации Серышевского муниципального округа <адрес> - признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>, возложить на администрацию Серышевского муниципального округа обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 49,7 кв.м., отвечающее установленным требованиям, в границах <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 26 декабря 2025 года.

судья ___________________________