Дело № 2а-1-3449/2023

64RS0042-01-2023-003590-68

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2, Энгельсскому районному отделу ССП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экспертный центр Девайс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нерассмотрении ходатайства о наложении ареста на движимое, недвижимое имущество должника, его описи, невынесении постановления об обращении взыскания и передаче имущества должника на реализацию, невыходе по месту жительства должника, а также непривлечении оценщика для оценки имущества в течение одного месяца со дня обнаружения этого имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 вручить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства; принять решение по ходатайству о производстве описи и ареста имущества должника; произвести действия, направленные на арест и оценку имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный центр Девайс» в Энгельсский РОСП УФССП РФ по Саратовской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащее в себе также ходатайство о производстве описи и ареста имущества, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако копия постановления о возбуждении названного исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была, судебный пристав-исполнитель никаких мер по изложенному в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайстве не принял. Кроме того, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры, направленные на арест, оценку и реализацию имущества должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по

следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, к которым относятся полномочия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и не носит заявительного характера, в частности путем заявления ходатайства. Совершение тех или иных исполнительных действияявляется обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу положений Закона № 229-ФЗ.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» денежных средств в размере 16 000,00 руб.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Также в силу п.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведенных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя почтой либо обеспечить доставку постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа стороне исполнительного производства в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа была направлена в адрес взыскателя и направлена последнему посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список внутренней почтовой корреспонденции, зафиксированный Почтой России и, как следствие об исполнении судебным приставом-исполнителем требований Закона №229-ФЗ в части обязанности направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в 10-дневный срок выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Заявленное на момент обращения ООО «Девайс» в Энгельсский РОСП с исполнительным документом, ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ срок и порядке ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом исполнителем в порядке электронного взаимодействия были сделаны запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, Росреестр, осуществлялись выходы по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, иные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом суд учитывает, что недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате предполагаемого бездействия судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется, тогда как для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2, Энгельсскому районному отделу ССП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева