Дело № 11-180 /2023

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 29 Куниловская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя МУП «Горводоканал» на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от 31 июля 2023 года о возвращении заявления МУП «Горводоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО2 ча, ФИО1, ФИО3 овны,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3, задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за (адрес) за период с (дата) по (дата) в сумме 9473,74 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с тем, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В частной жалобе представитель МУП «Горводоканал» ФИО, действующая на основании доверенности, просит отменить определение судьи от (дата). В обоснование жалобы указано, что согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. При этом перерасчеты по платежам производятся по разным основаниям - доначисления за предыдущие периоды, В судебно - приказном производстве взыскатель не может предоставлять информацию по всем начислениям, расшифровки всех тарифов и прочие дополнительные документы, поскольку данный процесс трудоемкий, требует огромного количества дополнительных документов. Оснований о том, что в спорных правоотношениях существует спор о праве мировым судьей не приведены, в обжалуемом определении мирового судьи ссылка на указанное отсутствует. Из системного анализа положений ст. 155 ЖК РФ следует, что права требование по оплате за коммунальные услуги носит бесспорный характер. Доказательством наличия долга является карточка оперативного учета по лицевому счету, открытому на квартиру на имя потребителя, где фиксируются ежемесячные начисления, произведенные перерасчеты, полученные оплаты, а так же размер долга. Именно данные оперативного учета указываются в ежемесячных платежных документах, выставляемы, собственникам и нанимателям квартир для оплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абзацем 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья в своем определении указал на то, что взыскателем нарушены требования п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ - не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. В частности, мировой судья указал на то, что к заявлению не представлены документы подтверждающие порядок определения объема потребленного ХВС и водоотведения (по показаниям приборов учета, в соответствии с нормативами потребления в случае отсутствия приборов учета, по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении; по количеству собственников в случае отсутствия лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении), не указаны тариф, норматив, объем потребления и т.д. Также указал, что приложенный к заявлению расчет, по своей сути расчетом задолженности не является, поскольку сводится лишь к указанию определенных сумм, из представленного расчета невозможно установить, как определялась задолженность, не отражены, каким образом произведен расчет, расчет не содержит алгоритма произведенных арифметических операций, операций, алгоритма вычислительный действий, последовательность которых должна быть очевидной (с учетом показаний индивидуальных приборов учета, либо применяемых тарифов, количество абонентов, на которых производится начисление за ХВС по периодам и т.д.). Кроме того, мировым судьей указано, что из справки (выписки из поквартирной карточки) следует, что лицевые счета разделены (ФИО4 - (№), ФИО1 ФИО3 - (№)), однако документы, подтверждающие данный факт не представлены, дата с которой разделены лицевые счета не указана.

С указанными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (пункт 1).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и дееспособных членов его семьи, которые, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенных положений следует, что законодатель прямо возлагает на нанимателя и членов его семьи по договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления членом семьи нанимателя пользования таким имуществом.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 27.06.2017года « О некоторых вопросах рассмотрения удами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, если граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, прекратили семейные отношения, то каждый из них вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Как усматривается из представленных материалов, взыскателем мировому судье была представлен расчет задолженности должников ФИО1, ФИО3, ФИО4 по лицевому счету (№) и карточка оперативного учета по лицевому счету (№), отрытому на (адрес) (адрес). Вместе с тем, к заявлению также приложена справка МУП «ЕРКЦ» (выписка из поквартирной карточки) на (адрес), из которой следует, что лицевой счет (№) открыт на имя ФИО1 и ФИО3, в то время как на ФИО4, открыт другой лицевой счет (№).

Учитывая, что судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, представленные заявителем документы, обосновывающие его требования, не должны вызывать никаких сомнений у суда в наличии обязательства должника перед взыскателем, в то время, как представленные МУП «Горводоканал» документы, включая расчет задолженности, не содержат сведений, позволяющих установить по какому именно лицевому счету образовалась задолженность, в каком объёме и соответственно у каких должников, вывод мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, является правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм матери-ального и процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от 31 июля 2023 года о возвращении заявления МУП «Горводоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО2 ча, ФИО1, ФИО3 овны, - оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Сахновская