Судья Атрошко М.Н. Дело 7-21-1030/2023

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Пожарский» № 18810025190028251857 от 21 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 27 сентября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились выводы должностного лица административного органа о том, что 21 августа 2023 года в 20 часов 25 минут в районе дома по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Инсигхт» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущество пешеходу на регулируемом пешеходном переходе.

С выводами должностного лица административного органа о доказанности факта совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения согласился и судья районного суда.

Между тем вынесенные в отношении ФИО1 постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Соответственно юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода (пешеходов) на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться и уступить дорогу указанному пешеходу (пешеходам).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к постановлению о назначении административного наказания приобщен рапорт инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО3, согласно которому при патрулировании в пгт. Лучегорск их патрульный автомобиль осуществлял движение по ул. Поликлинической за серым автомобилем, водитель которого ФИО1 при повороте на перекрестке на ул. Ленина нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда опросил в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что следуя за машиной ФИО1 они видели, как тот на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил двух пешеходов, вступивших на пешеходный переход со стороны «Нового парка».

Также была исследована видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, по результатам осмотра которой судья районного суда пришел к выводу, что заявитель продолжил движение через переходный переход в тот момент, когда его начали переходить двое пешеходов со стороны парка.

Между тем, при проверке последнего из указанных доказательств судьей краевого суда установлено, что на соответствующей видеозаписи к моменту начала выполнения автомобилем под управлением ФИО1 маневра поворота направо на ул. Ленина и пересечения пешеходного перехода пешеходы, двигавшиеся с противоположной стороны дороги (со стороны «Нового парка»), на проезжую часть еще не вступили.

Учитывая, что рассматриваемое событие происходило в темное время суток, а патрульный автомобиль с инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО4 осуществлял движение за транспортным средством под управлением ФИО1, указанные инспекторы не имели возможность достоверно определить, вступили ли пешеходы, находившиеся на противоположной стороне дороги, на проезжую часть дороги до того, как автомобиль ФИО1 начал пересекать дорожную разметку 1.14.1.

Представленные в материалы дела видеозаписи из патрульной машины неинформативны и не отражают обстоятельств рассматриваемого события.

Таким образом, представленные материалы оставляют неустранимые сомнения в факте нарушения Правил дорожного движения ФИО1 Иных доказательств события административного правонарушения в деле не имеется.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение судьи Пожарского районного суда Приморского края подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Пожарский» № 18810025190028251857 от 21 августа 2023 года, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья А.В. Фаленчи