дело № 2- 762/2022

поступило в суд: 01.07.2022 г.

уид 54RS0035-01-2022-001381-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

представителей МБОУ Киевская СОШ Татарского района Новосибирской области: ФИО2, ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МБОУ Киевская СОШ Татарского района Новосибирской области об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность заведующей хозяйством в МБОУ Киевскую СОШ на неопределенный срок на основную работу.

На момент принятия её на должность, должностные обязанности заведующего хозяйством были не определены. Для определения должностных обязанностей была принята должностная инструкция заведующего хозяйством МБОУ Киевской СОШ. ДД.ММ.ГГГГ, через 20 дней после назначения её на должность, то есть истице были вменены обязанности, которые первоначально не оговаривались трудовым договором. Так, наряду материально-технического и документального сопровождения процесса управления зданиями и помещениями добавилась функция организации закупки и приобретения товаров - продуктов питания для школьной столовой, их получение, своевременное списание, а также погашение через систему «Меркурий», в связи с чем ей были вменены должностные обязанности: выдавать продукты питания для приготовления пищи, контролировать процесс приготовления, своевременно списывать продукты, предоставлять отчетность в бухгалтерию; по мере необходимости корректировать ФИО1, ежедневно выставлять его на сайт и вывешивать в обеденном зале; производить сбор денежных средств питающихся и сдачу денег в кассу; своевременно заключать договора на питание, производить заказ продуктов, организовать их прием, учет и списание.

Для работы с электронной почтой и другими программами требующими выхода в интернет приходилось ходить в учительскую, чтобы распечатать необходимые документы тоже идти в учительскую. Она обращалась к работодателю со служебными записками о том, что не может исполнять свои должностные обязанности качественно, так как не обеспечена необходимой техникой.

Стал назревать конфликт: она предупредила, что не имеет возможности оперативно сдавать отчетность в бухгалтерию, поскольку отсутствуют элементарные программы, а бухгалтер отказывает ей в сверке документации. В отношении неё стали поступать докладные от бухгалтера Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к ей был объявлен выговор за то, что в завтраке одно блюдо было заменено другим, а документально это нигде не было отражено, отсутствовала запись о замене на сайте школы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом 41-к ей было объявлено замечание за неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к ей был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-к, согласно которого в период с ноября 2021 года по май 2022 года было установлено, что она без уважительных причин не исполняла свои должностные обязанности и ранее к ней применялись дисциплинарные взыскания, в связи, с чем она подлежит увольнению с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Истица считает, что её увольнение по данной статье незаконно и просит восстановить её в должности заведующего хозяйством в МБОУ Киевская СОШ. Взыскать с ответчика в её пользу за время вынуждено прогула заработную плату в размере 10414,2 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 6500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО4 исковые требования поддержала, изменила предмет исковых требований с «восстановить в должности заведующего хозяйством в МБОУ Киевская СОШ» на «Изменить формулировку увольнения с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового Кодекса РФ», суду пояснила о том, что она разработала два ФИО1, которые прошли проверки без замечаний. Она выдавала продукты на всех детей, но ели не все и оставшиеся порции ели учителя, они также сдавали деньги за порции, а родительскую плату ей не разрешили полностью списывать из - за этого начался конфликт. С должностной инструкцией ознакомилась только в январе 2022 <адрес> выявлены недостача 2000 рублей и излишки 4000 рублей. По поводу выговора за ФИО1 может пояснить, что ей не дали на принтере распечатать изменения в ФИО1, чтобы заменить на стенде, а на сайте как ей поясняли не нужно сносить изменений в ФИО1 если сумма соответствует. По поводу отсутствия её на работе может пояснить, что она приходила на работу к 7 часам 30 минутам, это было оговорено с предыдущим директором, заполняла температурный режим. На пол часа она уходила в магазин прицениться к товарам для нужд школы. По поводу третьего взыскания может пояснить, что средств закупать краску не было, работников от работы в школе никто не освобождал для побелки. Субботник был проведен, учителя с детьми выходили.

Представитель ответчика МБОУ Киевская СОШ <адрес> ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил о том, что ФИО4 была уволена законно. Она была обязана закупать продукты питания в соответствии с утвержденным ФИО1, должна их выдавать, и предоставлять отчеты о списании данных продуктов. Истица предоставляла отчеты с нарушением сроков. Ею осуществлялась выдача продуктов без составления документов.

Представитель ответчика МБОУ Киевская СОШ <адрес> ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что замечания со стороны бухгалтерии начались с середины марта 2022 г., не были сданы завхозом отчеты за январь и февраль 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ была приемка работ точки роста, она находилась в школе. Истица её не предупреждала, что куда-то уйдет. Комиссия спрашивала, где завхоз, а завхоза не было на рабочем месте. ФИО1-требование - это документ, на основании которого завхоз выдает продукты. Там стоит подпись повара и завхоза. Она должна была утверждать это каждый день, а истица делала это спустя месяц. В школе компьютеры все 2000 года. Два компьютера более менее современные.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ к существенным условиям трудового договора отнесено, в том числе, условие о трудовой функции, под которой понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессия, специальность с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из трудовой книжки ФИО4, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в МБОУ Киевская СОШ НСО заведующей хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей если он имеет дисциплинарное взыскание, по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 7);

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принимается на работу в МБОУ Киевская СОШ НСО заведующей хозяйством по основной работе на неопределённый срок. Режим работы с 09.00 до 15 часов, шестидневная рабочая неделя с одним выходным. (л.д. 18- 22);

Из должностной инструкции заведующего хозяйством МБОУ Киевской СОШ утвержденной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заведующий хозяйством в рамках трудовой функции сопровождения и обеспечения процесса эксплуатации, обслуживания и ремонта зданий, помещений и оборудования, функционирования столовой: руководит работой по хозяйственному обслуживанию общеобразовательной организации; осуществляет контроль исправности и работоспособности оборудования и систем жизнеобеспечения, проверяет исправность освещения, отопления, вентиляционных систем, сетей электро-, водо-, теплоснабжения; выдает продукты питания для приготовления пищи, контролирует процесс приготовления, своевременное списание продуктов и предоставление отчетности в бухгалтерию; по мере необходимости корректирует ФИО1, ежедневно выставляет его на сайт и вывешивает в обеденном зале; производит сбор денежных средств питающихся и сдачу денег в кассу; своевременно заключает договора на питание, производит заказ продуктов, организует их прием, учет и списание; осуществляет контроль ежедневной уборки обеденного зала столовой, пищеблока, туалетов, умывальных с использованием дезинфицирующих средств; организует сбор и вывоз мусора, а также передачу его на утилизацию или переработку, включая люминесцентные лампы, в соответствии с экологическими нормами и правилами;

В рамках трудовой функции документационного сопровождения, связанного с обеспечением процессов использования, эксплуатации и обслуживания зданий, помещений и оборудования: ведет соответствующую отчетно-учетную документации, своевременно предоставляет ее в бухгалтерию; взаимодействует с поставщиками продуктов питания.

В рамках трудовой функции организации закупки и приобретения товаров, оборудования и услуг в целях эксплуатации и обслуживания зданий и помещений: проводит работу с поставщиками по устранению допущенных нарушений условий договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, помещений и оборудования школы, а также возврату продуктов питания, представляющих опасность при приготовлении пищи и ее употреблению; обеспечивает сохранность продуктов питания, оборудования, хозяйственного инвентаря; оформляет отчетные документы в соответствии с требованиями для бухгалтерии и бухгалтерского учета; обеспечивает необходимые условия для бесперебойной работы оборудования пищеблока школьной столовой. Дата ознакомления истицы с инструкцией не указана. (л.д. 8 – 17, 90-94);

Из приказа директора МБОУ Киевская СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возложена ответственность за материальные ценности, бланки строгой отчетности на завхоза ФИО4 (л.д. 89);

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБОУ Киевская СОШ усматривается, что завхозу ФИО4 приказано:

Организовать благоустроительные -работы с техперсоналом по мере подсыхания территории (территория у столовой, палисадник (под окнами кабинета истории);

ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение генеральной уборки рекреаций школы силами уборщиц служебных помещений;

В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГг организовать работу с техперсоналом по побелке фасада здания, крыльца, стволов деревьев, находящихся на территории школы). (л.д. 24);

Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ директора МБОУ Киевская СОШ усматривается, что за ненадлежащее исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, завхозу школы ФИО4 объявлено замечание. (л.д. 25);

Из объяснения ФИО4 усматривается, что, что без письменного согласия сотрудников она не видит возможности для проведения субботника. (л.д. 87);

Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ директора МБОУ Киевская СОШ усматривается, что на основании проведенной проверки питания в школьной столовой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приготовленный завтрак (суп гороховый) не соответствует двухнедельному цикличному ФИО1, выставленному на сайте школы, в обеденном зале отсутствовало ФИО1 на текущий день. Завхозу школы ФИО4 объявлен выговор. (л.д. 26);

Из объяснения ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ повар уезжала на мед осмотр и ей рано нужно было успеть сварить. Сама она отношения к ФИО1 не имеет.

Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ директора МБОУ Киевская СОШ усматривается, что на основании просмотренных записей камер видеонаблюдения и акта от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины завхозу школы ФИО4 объявлен выговор. (л.д. 27);

Из акта МБОУ Киевская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что завхоз ФИО4 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 15 часов. (л.д. 73);

Из объяснения ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов она ходила в магазин для проверки наличия хозяйственных товаров для приобретения в школьную столовую. (л.д. 74);

Согласно заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что проведена служебная проверка по факту недостачи продуктов в школьной столовой, а также нарушения служебной дисциплины заведующей хозяйством ФИО4 В ходе которой были установлены нарушения ФИО4 должностных обязанностей, в результате чего была выявлена недостача и излишки продуктов питания в школьной столовой. (л.д. 29- 30)

Из акта проверки организации питания МБОУ Киевская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 - требование на каждый день не ведется, надлежащий контроль за списанием продуктов в течении рабочего дня не ведется, необходимо организовать работу бухгалтера с завхозом. (л.д. 42 -43);

Из справки об итогах проверки МБОУ Киевская СОШ с 16.05 по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ежедневном ФИО1 замена блюда не отражается. Документы предоставляются в бухгалтерию без подписей, в электронном виде и с ошибками. (л.д. 44-45);

Согласно акта о выдаче продуктов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссией выданы продукты согласно перспективному ФИО1, в связи с отказом завхоза их выдавать. (л.д. 47);

Из служебной записки бухгалтера Свидетель №2 на имя директора МБОУ Киевская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в накопительных ведомостях продукты питания не посчитаны, итоги не посчитаны, в накладных неверно указан вес, списано больше продуктов чем есть в наличии, количество детей по отчету проверить невозможно. (л.д. 48);

Из служебной записки бухгалтера Свидетель №2 на имя директора МБОУ Киевская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что до сих пор завхозом ФИО4 ей не предоставлены документы на списание: ФИО1, накладные, табель. (л.д. 103);

Из служебной записки бухгалтера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБОУ Киевская СОШ усматривается, что 5 числа месяца следующего за отчетным ей не предоставлены документы на списание. (л.д. 49);

Из служебной записки ФИО4 на имя директора СОШ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит ежедневно предоставлять сведенья о количестве питающихся для выдачи продуктов питания. (л.д. 41);

Из служебной записки ФИО4 на имя директора СОШ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что компьютер на котором она работает не исправен, просит предоставить другой, установить программу 1С бухгалтерия. (л.д. 52, 56, 57-58, 77);

Из служебной записки ФИО4 на имя директора СОШ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ей не разрешают печатать на принтере документы - ФИО1 - раскладку, а также не предоставляют сведенья о количестве детей. (л.д. 53);

Из служебной записки ФИО4 на имя директора СОШ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что бухгалтер Свидетель №2 отказывается представлять ей для сверки оборотную ведомость. (л.д. 54);

Свидетель Свидетель №2 суду дала показания о том, что завхозом Киевской СОШ документы в бухгалтерию предоставлялись в электронном виде с ноября по март не в полном объёме. ФИО1 - требования не предоставлялись, актов на оприходование овощей не было, табеля учета детей не было. Приход и расход невозможно было проверить. Также в ходе проверки было выяснено, что документы предоставлялись с ошибками, списание происходило больше чем было в наличии. Оборотную ведомость она не обязана предоставлять истице, она сама должна была вести учет прихода и расхода, остатков.

Свидетель Свидетель №1 суду дал показания о том, что он принимал истицу на работу. Она была ознакомлена с должностной инструкцией, когда не помнит, но в период его работы. Бухгалтер Свидетель №2 обращалась к нему по поводу несвоевременного предоставления отчетов, он общался по этому поводу с истицей, она поясняла, что нужен другой компьютер, другая программа. Он в устной форме разрешал истице приходить на работу раньше и уходить раньше, это связано с тем, что ей с утра необходимо было выдавать продукты повару. ФИО1 было разработано санэпидемстанцией. Были случаи, что ФИО1 не вывешивалось, или не отражалась замена блюд.

Согласно приказа №-к МБОУ Киевская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей в период с ноября 2021 г. по май 2022 г., если она имеет дисциплинарное взыскание п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основание приказа: служебные записки Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключение по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 20.0.5.2022 г., ДД.ММ.ГГГГ, приказ за несоответствие утвержденного ФИО1 приготовленному завтраку от ДД.ММ.ГГГГ № к; приказ за нарушение трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ №-к. (л.д. 23);

Таким образом оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (статья 22 Кодекса).

В силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В порядке п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель имеет право уволить работника в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Далее в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской ФИО1 трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Также следует учитывать, что под неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из приказа об увольнении усматривается, что основанием увольнения является: : служебные записки Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключение по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительные ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказ за несоответствие утвержденного ФИО1 приготовленному завтраку от ДД.ММ.ГГГГ № к; приказ за нарушение трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ №-к, однако в указанном приказе конкретно не указан дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении него такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ей проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено очередное неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Из содержания приказа фактически следует, что в основание увольнения указано наличие трех ранее совершенных дисциплинарных проступков за которые истице уже назначены иные меры дисциплинарной ответственности, сведенья о новом проступке отсутствуют вообще, что является нарушением поскольку исходя из смысла ст. ст. 192, 193 ТК РФ при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения.

Если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах данный приказ и соответственно само увольнение истицы не является законным.

Далее согласно пунктам 60 и 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части 3 и 4 статьи 394 ТК РФ).

Согласно положения ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случае вынесения судом, после признания увольнения незаконным, решения не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно выписки из приказа с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на работу в МБУ «Центр помощи детям» сторожем - вахтером. (л.д. 70);

При таких обстоятельствах исковые требования об изменении формулировки и дату увольнения истицы с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее в пользу истца в порядке ч. 2 ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок исчисления заработной платы определяется Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В порядке п. 5 указанного положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: работник получал пособие по временной нетрудоспособности;

Согласно п. 10 положения средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней. (29,3).

В соответствии со справками о доходах истца за 2021 и 2022 г. (л.д. 39, 69) усматривается, что её заработная плата за период с января по май 2022 г. составила 83314,13 рублей минус 1785,87 рублей (по коду 2300 - пособие по временной нетрудоспособности) = 81528,26 рублей, за ноябрь, декабрь - 36735 рублей. Итого за семь месяцев - 120263,26 рублей \7 - средний ежемесячный заработок - 17180,46 рублей 293 средний дневной заработок 586,36 рублей.

Таким образом за период вынужденного прогула в пользу истицы подлежит взысканию заработок - 586,36 х 15 = 8795,4 рублей

Далее согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание то, что незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца в 2000 рублей.

В порядке ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из квитанции от 28.06.20222 г. усматривается, что ФИО4 оплачены услуги представителя в сумме консультация - 500 рублей, составление искового заявления - 6000 рублей. (л.д. 60);

Принимая во внимание степень сложности дела, объём искового заявления, суд считает разумным, подлежащим взысканию в пользу истца услуги представителя в 500 рублей за консультацию и 3000 рублей за составление искового заявления;

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, который заплатил бы истец – физическое лицо при обращении в суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-194, ГПК РФ, 394 ТК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к МБОУ Киевская СОШ <адрес> удовлетворить частично:

Изменить формулировку и дату увольнения ФИО4 с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МБОУ Киевская СОШ <адрес> в пользу ФИО4 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8795,4 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, расходы на оплату представителя – 3500 рублей, всего 14295,4 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать;

Взыскать с МБОУ Киевская СОШ <адрес> госпошлину в доход федерального бюджета в сумме: 700 рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.П. Довыденко