Производство №2-449/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000295-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,– ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании долга в порядке ст. 365 ГК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 432 552,60 руб.; уплаченной суммы исполнительного сбора в размере 45 418,02 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 449,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 ноября 2022 года Феодосийским городским судом Республики Крым было принято решение по делу №, вступившее в законную силу 10 января 2023 года, о взыскании задолженности по договору потребительского займа в солидарном порядке с ФИО2 (должника), истца и ФИО3 (поручителей) в размере 648 828,92 руб. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-ресурс» из Кировской области. Истцом за период с 27 февраля 2023 года по 23 января 2025 года вся сумма задолженности в размере 648 828,92 руб., а также исполнительный сбор в размере 48 418,02 руб. были в принудительном порядке взысканы с истца, а ответчиками какие-либо платежи по исполнительному производству не производились. В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о выплате истцу денежных средств, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском для защиты своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель ФИО4 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что настаивает на уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых просили принять признание иска, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду не представивших, явка которых судом обязательной не признана.

Изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку уточненные исковые требования ФИО1 подтверждены письменными доказательствами и признаны ответчиками ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в порядке ст. 365 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 449,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,– ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании долга в порядке ст. 365 ГК РФ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в порядке ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму долга в размере 432 552 (четыреста тридцать два пятьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек, исполнительного сбора в размере 45 418 (сорок пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 449 (четырнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек, а всего 492 419 (четыреста девяносто две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси