УИД №
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«26» июля 2023 года с Староюрьево
Староюрьевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гавриша С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Казакова А.Д.,
подсудимого ФИО1, адвоката Сибикина С.Н. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Волковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОЛВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час., ФИО1 от здания магазина «Продукты» ИП ФИО2 №2, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно совершил хищение велосипеда торговой марки «Lexus Helix», стоимостью 29916 руб., принадлежащего Потерпевший №1, которым ФИО1 завладел и покинул место происшествия, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 29916 руб.
Деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, суду пояснил, что действительно совершил указанное преступление. Ущерб возместил в полном объеме. Помимо этого подсудимый и его защитник, просили суд учесть, что стороны примирились между собой, вред, причиненный ФИО1 преступлением, полностью возмещен путем выплаты денежных средств и ФИО1 не возражает против прекращения уголовного за примирением сторон.
Потерпевший Потерпевший №1 письменно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, вред, причиненный ФИО3 полностью заглажен, никаких претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и полагал, что только назначение наказания поможет исправлению виновного.
Выслушав подсудимого, защитника и потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, по следующим основаниям.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести (л.д. 113-114), положительно характеризуются по месту жительства и пребывания (л.д. 105, 109), является пенсионером (л.д. 112), на учете врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107, 111).
В ходе следствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, установлено не было (л.д. 130).
Суд также учитывает меры добровольно принятые ФИО1 для возмещения вреда, причиненного преступлением, потерпевшему и примирения с ним, что потерпевшим было подтверждено в ходе судебного заседания.
Учитывается судом также отсутствие каких-либо тяжких последствий от деяния подсудимого.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Рассматривая заявление потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимают решение с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применение положений ст.76 УК РФ в отношении подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Вещественное доказательство: велосипед торговой марки «Lexus Helix», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – разрешить использовать по назначению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.А. Гавриш