Судья: Мордовина С.Н. Дело №33-26407/2023
№2-1559/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.,
судей Абловацкой Е.С., Мануиловой Е.С.,
по докладу судьи Абловацкой Е.С.,
при ведении протокола секретарем Ким С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии старости, назначении пенсии.
В обоснование заявленных требований указывалось, что 08.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначений страховой пенсии по старости за работу по списку №2. Решением отдела установления пенсий №21 отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 09.11.2021 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Указанным решением установлено, что ФИО1 имеет общий стаж работы 35 лет 0 месяцев 29 дней, из которых специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в соответствии с подпунктом 2, пункта 1, ст. 30 ФЗ «О страховых пенсия в РФ» составляет - 9 лет 06 месяцев 16 дней. Данное решение истец считает незаконным, так как отделом установления пенсии №21 ОПФР по Краснодарскому краю не засчитан в стаж работы дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы с 10.08.1992 по 27.05.1993 в должности электросварщика-монтажника Краснодарского завода объемно-блочного домостроения, а также периоды с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2006 по 31.03.2006, и с 17.07.2006 по 21.07.2006, в связи с не подтверждением сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта. Однако, истец считает, что ответчиком незаконно не засчитан стаж работы в периоды: с 14.02.1990 по 27.05.1993 в должности электросварщика, стаж работы составил 3 года 4 месяца 13 дней; с 01.06.1993 по 14.12.1993 - монтажник по монтажу ж/б конструкций в в/части 32538, стаж работы составил 6 месяцев, 14 дней; с 18.12.1993 по 07.04.1995 - монтажник стальных и ж/б конструкций в ТОО Астра, стаж работы составил 1 год 3 месяца 20 дней, который подтвержден представленными доказательствами и записями в трудовой книжке.
Просил суд признать незаконным решение отдела установления пенсий №21 отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 09.11.2021, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 14.02.1990 по 27.05.1993 - в должности электросварщика; с 01.06.1993 по 14.12.1993 - монтажник по монтажу ж/б конструкций в в/части 32538; с 18.12.1993 по 07.04.1995 - монтажник стальных и ж/б конструкций в ТОО Астра, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты приобретения права на пенсию, т.е. с 08.08.2021.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю зачесть в специальный стаж ФИО1 периоды работы: с 14.02.1990 по 27.05.1993 – в должности электросварщика в организации Краснодарский комбинат индивидуального домостроения; с 01.06.1993 по 14.12.1993 – в должности монтажника по монтажу ж/б конструкций в в/части 32538; с 18.12.1993 по 07.04.1995 - в должности монтажника стальных и ж/б конструкций в ТОО «Астра»; назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с даты его обращения, то есть 08.08.2021.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения, досрочная пенсия ФИО1 не может быть назначена ввиду отсутствия требуемого специального стажа, а спорные периоды работы ФИО1 не могут быть включены в специальный стаж, поскольку проверить и уточнить сведения о работе заявителя с 14.02.1990 по 09.08.1992 в качестве электросварщика ручной сварки в течении полного рабочего дня, на сварочных аппаратах предназначенных для ручной сварки, не представляется возможным по причине ликвидации предприятия. Сведения о правопреемнике отсутствуют. С 10.08.1992 по 27.05.1993 в связи с тем, что данные трудовой книжки (внесенные на основании первичных документов) и уточняющей справкой имеют расхождения в должности, а так же в справке отсутствуют сведения о том, что ЗАО СКФ ДСК является правопреемником документов Краснодарского предприятия объемно-блочного домостроения, уточнить указанные сведения и решить вопрос о зачете указанного периода в льготный стаж не представляется возможным по причине ликвидации предприятия. С 01.06.1993 по 14.12.1993 - монтажник по монтажу стальных ж/б конструкций в в/части 32538; с 18.12.1993 по 07.04.1995 - монтажник стальных и ж/б конструкций в ТОО Астра так как документальное подтверждение занятости на строительных объектах, предусмотренных разделом XXVII Списка 2 отсутствует. Из наименования организаций не усматривается вид выполняемых работ заявителем.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, ФИО1, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.08.2021 ФИО1 обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением отдела установления пенсий №21 отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 09.11.2021 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
При оценке периодов трудовой деятельности ФИО1 пенсионным органом не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды работы: с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2006 по 31.03.2006, с 17.07.2006 по 21.07.2006, так как имеются расхождения в наименовании должности, а также ввиду не подтверждения сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исходил из того, что оспариваемые периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда истца с 14.02.1990 по 27.05.1993 подтверждается справкой ЗАО «ОВД» №137 от 22.08.2022, справкой Министерства обороны РФ филиал Южный военный округ г. Ростов-на-Дону №5124 от 31.08.2022 подтверждается факт работы в период времени с 01.06.1993 по 14.12.1993 в должности монтажника по монтажу ж/б конструкций в в/части 32538, а также свидетельскими показаниями ФИО3 и ФИО4, подтверждается факт того, что ФИО1 в период с 18.12.1993 по 07.04.1995 фактически работал в ТОО «Астра» на должности монтажника стальных и ж/б конструкций, на основании свидетельских показаний ФИО5, подтвержден факт работы ФИО1 в период времени с 14.02.1990 по 27.05.1993 на должности электросварщика ручной сварки в цехе в организации Краснодарский комбинат индивидуального домостроения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле, свидетельскими показаниями.
Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).
Основания и порядок назначения пенсии, реализация права на получение пенсии, определены Федеральным законом №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ №400).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.071956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
На основании положений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 ФЗ №400).
Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 №258н, предусмотрено, что в случая, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями.
Частью 1 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В трудовой книжке ФИО1 имеются записи о периодах его трудовой деятельности с 02.10.1989 по 09.08.1992 - монтажник в формовочном цехе Краснодарского комбината индивидуального домостроения; с 10.08.1992 по 27.05.1993 – электросварщик-монтажник, Краснодарского арендного предприятия объемно-блочного домостроения; с 01.06.1993 по 14.12.1993 – монтажник по монтажу ж/б конструкций в в/части 32538; с 18.12.1993 по 07.04.1995 - монтажник стальных и ж/б конструкций в ТОО Астра.
Согласно справки, выданной ЗАО «ОВД» № 137 от 22.08.2022, ФИО1, полный рабочий день работал с 14.02.1990 по 27.05.1993 в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда по 27.05.1993.
Согласно архивной справки, выданной Министерством обороны РФ филиал Южный военный округ г. Ростов-на-Дону №5124 от 31.08.2022, на основании приказа №51 от 27.05.1993, командира войсковой части №32538 ФИО1 принят в Краснодарский куст на должность монтажника по монтажу стальных и ж/бетонных конструкций 4 разряда с 01.06.1993, уволен 15.12.1993.
Анализируя записи в трудовой книжке истца с письменными доказательствами, показаниями свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорных периодов работы, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях».
Указание работодателем в трудовой книжке истца разные наименования должностей, является следствием неточностей, допущенных при ведении кадровой документации, и, при наличии достоверно установленных судом обстоятельств, дающих основания для реализации пенсионных прав, не может умалять права гражданина на получение им пенсии.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющим позицию ответчика в суде первой инстанции и направленным на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи