УИД 74RS0007-01-2022-008898-89

Дело № 2-300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании передать имущество: дверной блок и оконные блоки, установленные в <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что 04.03.2022 года Курчатовским районным судом г. Челябинска было вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере в счет устранения недостатков в размере 226 139 руб. (дело № 2-20/2022). В процессе рассмотрения указанного дела было установлено, что ИП ФИО1 продал ФИО2 квартиру со строительными недостатками, в том числе с недостатками дверного и оконных блоков, подлежащих замене. Ссылаясь на п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 301 ГК РФ, указывая на то, что решение суда от 04.03.2022 года исполнено, истец полагает возможным истребовать вышеуказанное имущество из незаконного владения ответчика.

Истец ИП ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях не настаивал, поскольку истребуемое имущество передано истцу, просил взыскать с ответчика расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 009 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала об отсутствии спора, поскольку в настоящее время спорное имущество передано истцу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

04.03.2022 года Курчатовским районным судом г. Челябинска, с учетом изменений апелляционной инстанции, вступившим в законную силу 16 июня 2022 года (л.д. 17,18, 101-109) было вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере в счет устранения недостатков в размере 226 139 руб. (дело № 2-20/2022). В процессе рассмотрения указанного дела было установлено, что ИП ФИО1 продал ФИО2 квартиру со строительными недостатками, в том числе с недостатками дверного и оконных блоков, подлежащих замене.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 301 ГК РФ, указывая на то, что решение суда от 04.03.2022 года исполнено, истец полагает что имеются основания для истребования дверного и оконных блоков из незаконного владения ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, из смысла положений указанной статьи потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы, то есть фактически расторгнуть договор, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В данном же случае, применительно к обстоятельствам настоящего дела, между сторонами договор купли- продажи квартиры не расторгался, потребитель не обращался с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи. А обращался с требованием о взыскании расходов, связанных с устранением строительных недостатков, ввиду чего у ответчика не возникает обязанности возвращения товара с недостатками.

Кроме того, согласно решения от 04.03.2022 года ФИО2 обращался к ИП ФИО5 с претензией об устранении недостатков, которая нембыла удовлетворена продавцом в установленных срок. При таких обстоятельствах, ФИО2, имел право устранить указанные недостатки (в том числе заменить некачественные дверной и оконные блоки с их утилизацией) самим или третьим лицом, с возмещение расходов на их устранение за счет продавца. При этом, закон, в данном случае, не устанавливает обязанности покупателя, при устранении строительных недостатков квартиры, возвращать продавцу некачественные материалы, подлежащие замене, методики расчета годных остатков которых не существует. В данном случае, ответчик, который не расторг договор купли-продажи квартиры и потребовал возвращения уплаченных за неё денежных средств, а прибегнул к праву восстановления некачественно проданного товара, не является лицом незаконно удерживающим спорное имущество, истребуемое истцом.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 не имеется, как не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов уплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.