Дело № 2-572/2025
УИД 42RS0024-01-2025-000691-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 24 июля 2025 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,
при секретаре Дуплинской А.С.,
с участием процессуального истца - помощника прокурора Прокопьевского района Бесединой М.С.,
материального истца- ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прокопьевского района Кемеровской области-Кузбасса в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НОВА" о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Прокопьевского района Кемеровской области-Кузбасса в интересах ФИО1 обратился с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НОВА" о возмещении морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 01.10.2024 года около 19 час. 30 мин. А, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, совершив наезд управляемым транспортным средством на пешехода Б, причинив ему многочисленные травмы, причинив тем самым смерть.
В результате причинения смерти Б., <данные изъяты> – ФИО1 причинен моральны вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: ФИО1 лишилась <данные изъяты>, единственной опоры в жизни, она с <данные изъяты> проживали совместно, поддерживали очень близкие отношения, погибший ей всегда и во всем помогал, поскольку ФИО1 является <данные изъяты>. <данные изъяты> был для нее самым дорогим и любимым человеком. Она долго не могла осознать, что его больше нет, не находила себе места, в связи с этим ей пришлось <данные изъяты>, эмоциональное состояние в целом повлияло на ее физическое здоровье, а также на отношение с окружающими лицами, снизилась работоспособность, обострились хронические болезни на фоне сильнейшего стресса. ФИО1 испытывает боль и переживания при любом упоминании о <данные изъяты>.
А совершил ДТП, при исполнении своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с ООО «Компания Нова», ответственность за причиненный моральный вред лежит на ответчике ООО «Компания Нова».
На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Компания Нова» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением смерти Б, в размере 200 000 рублей.
Процессуальный истец помощник прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Беседина М.С. исковые требования поддержала.
Материальный истец ФИО1 - в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что <данные изъяты> ей очень помогал как материально, так и физически. Последние три года проживал с ней. Тяжело переживает утрату <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Компания Нова» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей <данные изъяты>, а погибший Б <данные изъяты>. <данные изъяты> тяжело переживает его потерю, состояние близкое к депрессии, принимает рецептурные препараты, назначенные врачом, находится в подавленном состоянии. У них были очень близкие отношения, последние три года <данные изъяты> проживал с <данные изъяты>.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по делу.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 22 указанного Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из свидетельства о рождении ФИО1 является <данные изъяты> погибшего Б (№).
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти № Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. (№).
В материалы дела представлен путевой лист № от 01.10.2024 года, согласно которому А трудоустроен <данные изъяты> в ООО «Компания НОВА», на момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, управляя автомобилем <данные изъяты> 01.10.2024г. В задании указан маршрут: <адрес> Время возвращения указано 02.10.2024г. Также, имеется отметка об исправности технического состояния указанного автомобиля.
Согласно страховому полису Страховой дом «ВСК» №, действующему с 29.07.2024 по 28.07.2025 год, автомобиль <данные изъяты> принадлежит ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», который в свою очередь передал в лизинг указанный автомобиль в ООО «Компания НОВА».
Поскольку из представленных материалов следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство - <данные изъяты>, находилось в лизинге ООО «Компания НОВА», ввиду чего причиненный ФИО1 моральный вред подлежит взысканию именно с ООО «Компания НОВА». Кроме того, суд учитывает наличие трудовых отношений между ООО «Компания НОВА» и А
Смерть Б причинила материальному истцу нравственные страдания вследствие утраты близкого, родного человека, сам по себе факт потери близкого человека свидетельствует о наличии у его родственников нравственных страданий и сомнений в этом у суда не вызывает.
Между тем суд принимает во внимание, что пояснения истца о тяжести переживаний какими-либо доказательствами не подтверждены. Гибель близкого, родного человека является невосполнимой утратой, однако не снимает с истца обязанности доказать степень перенесенных нравственных и физических страданий в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные истцом доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, учитывая факт и степень родственных отношений материального истца с погибшим Б, степень нравственных страданий ФИО1 принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть родственнику истца, суд считает возможным требования о взыскании компенсации морального вреда с Общества удовлетворить в размере 200 000 руб.
По мнению суда, компенсации морального вреда в указанном размере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, в некоторой степени компенсировать истцу причиненные нравственные страдания, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 3000 руб.
Таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Прокопьевского района Кемеровской области-Кузбасса в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НОВА" о возмещении морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей(двести тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей(три тысячи рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 24 июля 2025 года.
Председательствующий /подпись/ Ю.В. Нусс
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-572/2025 Прокопьевского районного суда Кемеровской области