Решение по делу № 2-3996/2024 от 11.06.2025 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО "Строительная компания "Инвесткапитал" обратилось в суд с иском к <ФИО> в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 13.09.2023г. в результате действий ответчика имуществу истца – автомобилю

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 13.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств , принадлежащего <ФИО>, и , находящего в собственности ООО "Строительная компания

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что вред имуществу истца причинен вследствие действий владельца автомобиля , <ФИО>, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возмещении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвесткапитал" удовлетворить.

Дело № 2-657/2025

УИД № 16RS0045-01-2023-005941-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания О.В. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвесткапитал" к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Инвесткапитал" обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 13.09.2023г. в результате действий ответчика имуществу истца – автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент столкновения не была застрахована. Согласно актам экспертного исследования ООО «Референс-Эксперт», подготовленным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 292 363, 54 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 48 013, 20 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба – 292 363, 54 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля – 48 013, 20 руб., расходы на оценку – 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 594 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Ранее заочное решение суда от 22.02.2024 года было отменено по заявлению ответчика.

Третьи лица УГИБДД МВД по РТ, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание право истца на своевременное разрешение спора, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд в соответствии с положениями ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, на основании статьи 1064 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Судом установлено, что 13.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты>, находящего в собственности ООО "Строительная компания "Инвесткапитал".

Из извещения о ДТП и административного материала следует, что столкновение произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожного инцидента автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно актам экспертного исследования ООО «Референс-Эксперт», подготовленным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 292 363, 54 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 48 013, 20 руб.

Учитывая, что вред имуществу истца причинен вследствие действий владельца автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля.

При определении сумм, подлежащих ко взысканию, суд руководствуется выводами эксперта ООО «Референс-Эксперт» и считает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба 292 363, 54 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 48 013, 20 руб.

При этом ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, которые опровергали бы заявленный истцом размер ущерба и величины утраты товарной стоимости не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что вред имуществу истца причинен вследствие действий ФИО1, данное лицо, как собственник и водитель транспортного средства <данные изъяты> обязано в силу закона возместить убытки истца, возникшие в результате столкновения от 13.09.2023 г.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Референс-Эксперт» по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2023 г., а также по составлению отчета об оценке величины УТС в сумме 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2023 г.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего в целях предъявления иска в суд и на получение возмещения ущерба в полном объёме, поэтому они подлежат взысканию с ответчика как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 594 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвесткапитал" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвесткапитал" (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта – 292 363 рублей 54 копейки; в счет возмещении утраты товарной стоимости – 48 013 рублей; расходы на оплату услуг независимой оценки - 12 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины – 6 594 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение 11 июня 2025 года.

<данные изъяты>