УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МКМ к ООО «...» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, убытков, обязании демонтировать возведенное строение и освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

МКМ обратился в суд к ООО «...» с требованием о взыскании уплаченных денежных средства по договору строительного подряда в размере ... руб. и возмещения убытков в размере ... руб.

Требования истца обусловлены тем, что (дата) между ним, выступающим с роли Заказчика и ответчиком, выступающим в роли Подрядчика, был заключен договор строительного подряда о возведении комплекта каркасного жилого дома для круглогодичного проживания. Истец исполнил обязательства надлежащим образом в части оплаты материалов и работ: (дата) внес аванс в размере ... руб., затем (дата) г. – ... руб., (дата) – ... руб., (дата) – ... руб. Тем самым, оплатил в полном объеме денежную сумму, обусловленную договором.

Подрядчик уже на начальном этапе строительства допустил существенное отступление от проекта, ухудшающие качество строения, применил материалы, не соответствующие требованиям по их качеству, а впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой.

В соответствии с решением Рузского районного суда от (дата) по делу №, вступившим в законную силу, договор строительного подряда, заключенный (дата) между истцом и ООО «...» был расторгнут в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». При этом факт оплаты истцом денежных средств ответчику в сумме ... установлен данным судебным актом, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данной ситуации, в соответствии с положениями материального права, в том числе Закона «О защите прав потребителей» (ст. 29), у истца возникло право требовать от ответчика:

- возврата денежных средств, которые мною были уплачены по договору подряда в размере ... руб.;

- демонтировать за свой счет возведенное им строение на принадлежащем мне земельном участке с КН №, расположенном по адресу: (адрес);

- освобождения вышеуказанного земельного участка путем вывоза в его территории строительных материалов, элементом конструкций и строительного мусора;

- возмещения иных убытков, вызванных неисполнением договорных отношений.

Иные убытки, связанные с неисполнением ответчиком условий договора, связаны с тем, что истец оплачивал денежные средства в соответствии с договором аренды земельного участка №, заключенного между истцом и администрацией Рузского района МО (дата) в общей сумме ... руб.

(дата) МКМ направил ответчику письменную претензию о возврате денежных средств по договору, однако письмо им получено не было.

Правовые основания иска, заявленные истцом – положения ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 15 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, представил письменные возражения.

При таких обстоятельствах в силу положений, установленных ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В данном случае результат услуги, оказанной ответчиком истцу в виде возведенного комплекта дома не сохраняют интерес для истца в связи с тем, что он не может быть им использован по назначению, что подтверждено вышеназванным судебным актом. Уплаченная же им денежная сумма в размере 1675000 рублей, является для него убытком и в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания, на которые ссылается истец в части требований о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда, подтверждены решением Рузского районного суда от (дата) по делу №, вступившим в законную силу, в соответствии с которым договор строительного подряда, заключенный (дата) между МКМ и ООО «...» был расторгнут. Факт оплаты истцом денежных средств истцом ответчику в сумме ... также установлен данным судебным актом.

Ответчик при этом остается собственником на все строительные и иные материалы, которые им были использованы при заключении договора строительного подряда и вправе ими распорядиться по своему усмотрению. Данное право у ответчика возникло с момента вступления в законную силу судебного акта от (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования МКМ в части взыскания убытков, вызванных оплатой им денежные средства в соответствии с договором аренды земельного участка №, заключенного между мной и администрацией Рузского района МО (дата) в общей сумме ... руб., подтверждены копией протокола рассмотрения заявок (л.д. №), копией договора аренды (л.д. №), копией акта приема-передачи (л.д. №), копией платежного поручения (л.д. №) и копиями квитанций об оплате (л.д. №), которые исследованы и проверены судом.

Ответчик в своих письменных возражениях доводов, опровергающих позицию истца не представил, а фактически оспаривает судебный акт, вступивший в законную силу (решение Рузского районного суда по делу (дата)), а также настаивает на переоценке доказательств, исследованных судом по завершенному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу наличии достаточных доказательств, представленных истцом для удовлетворения его требований. Ответчик же не представил суду возражений относительно существа заявленных к нему требований и доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на наличие у него таких возможностей, то есть распорядился своими процессуальными правами в соответствии со своим волеизъявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МКМ к ООО «...» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, убытков, обязании демонтировать возведенное строение и освободить земельный участок - удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» уплаченные денежные средства по договору строительного подряда в размере ... (...) руб.

Взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных арендных платежей за земельный участок в размере ... рублей.

Обязать ответчика демонтировать возведенное им сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу (адрес) за свой счет и вывезти строительный мусор в срок до трех месяцев после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья: Ю.В. Голубева