Дело № 2-1869/2025

УИД 50RS0042-01-2024-006327-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО13 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО2, ФИО13 денежных средств в пользу ФИО3 660 000 руб., в пользу ФИО1- 220 000 руб., взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оформление доверенности, судебных расходов по оплате госпошлины в пользу ФИО3 – 10 400 руб., в пользу ФИО1 – 6000 руб., также просят суд взыскать с ответчиков в пользу истцов почтовые расходы в размере 5800 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО3 отказались от исковых требований, предъявленных к ФИО13 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказ от иска принят судом, о чем 10.03.2025г. постановлено определение (л.д. 121-124).

Требования мотивированы, что при заключении сделки по продаже земельных участков истцам было неизвестно, что земельные участки частично расположены в границах зоны охраняемых природно-исторических ландшафтов объекта культурного наследия, которая запрещает строительство зданий и сооружений на землях сельскохозяйственного использования, реконструкцию зданий, установку ограждений земельных участков. Полагают, что им была не предоставлена достоверная информация об обременениях земельных участков.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суду доверяли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО30, ФИО32, ФИО34, ФИО36, ФИО38, ФИО40, ФИО42, ФИО44, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 – не явились, извещались надлежащим образом.

При проведении по делу досудебной подготовки третьи лица ФИО5, ФИО21, ФИО9, ФИО18, ФИО29: исковые требования поддержали, против их удовлетворения не возражали.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Предусмотренные земельным законодательством права на землю, в том числе, право собственности гражданина на земельный участок, в отдельных случаях могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами (ст. 56 ЗК РФ).

Согласно положениям ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.09.2021г. №, заключенного между ФИО13 и ФИО4, ФИО40, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО31, ФИО49, ФИО33, ФИО51, ФИО35, ФИО53 продавец передал в собственность покупателей, а покупатели принимают и оплачивают в соответствии с условиями настоящего Договора земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21588 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, д. Филимоново, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства в общую долевую собственность. ФИО3 приобретена 1/20 доля указанного земельного участка. По соглашению сторон установлена стоимость земельного участка – 137 890 руб. (л.д. 82-84). Земельный участок передан в долевую собственность по передаточному акту от 04.09.2021г. (л.д. 84 оборот – 86).

Согласно договора купли продажи земельного участка № от 07.09.2021г., заключенного между ФИО13 и ФИО37, ФИО55, ФИО39, ФИО57, ФИО41, ФИО59, ФИО43, ФИО61, ФИО45, ФИО63, ФИО47, ФИО65, ФИО3, ФИО23 продавец передал в собственность покупателей, а покупатели принимают и оплачивают земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20438 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, д. Филимоново, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства в общую долевую собственность. ФИО3 приобретена 1/20 доля указанного земельного участка. По соглашению сторон установлена стоимость земельного участка – 102 190 руб. (л.д. 86-88). Земельный участок передан в долевую собственность по передаточному акту от 07.09.2021г. (л.д. 89-90).

Из договора купли-продажи земельного участка № от 04.09.2021г., заключенного между ФИО13 и ФИО15, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО36, ФИО16, ФИО32, Абу-ФИО11, ФИО18, ФИО1, ФИО24, ФИО30 продавец передал, в собственность покупателей, а покупатели принимают и оплачивают земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27578+/-116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, д. Филимоново, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства в общую долевую собственность. ФИО1 приобретены в собственность 2/25 доли земельного участка. Земельный участок передан в долевую собственность по передаточному акту от 04.09.2021г.

Право собственности ФИО3, ФИО1 на доли земельных участков с кадастровыми номерами № зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что по сделкам интересы покупателей по доверенности представляла ФИО2, что подтверждается договорами купли-продажи, доверенностью на имя ФИО2 от ФИО3

Из расписки усматривается, что ФИО3 оплачены денежные средства в размере 630 000 руб. на покупку двух долей земельного участка в 10 соток в д. Филимоново; как поясняли истцы при рассмотрении дела расписки о получении денежных средств от ФИО12 на сумму 200 000 руб. не сохранилось.

Согласно заключения Главного управления культурного наследия <адрес> установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № в д. Филимоново в соответствии с решением Мособлисполкома от 12.06.1986г. № «Об установлении зон охраны памятника культуры – Древнего <адрес>», участки частично расположены в границах зоны охраняемого ландшафта, режим которой запрещает строительство любого назначения: жилого, промышленного, сельскохозяйственного, подсобного хозяйства и т.д., отвод земельных участков для размещения любого строительства и расширение существующих; разрешается ремонт и возобновление существующих объектов, зданий, сооружений. Участки расположены границах территории памятника Древнего <адрес>. Указанная информация подтверждается также ответом Министерства имущественных отношений.

Письмом Администрации Сергиево-Посадского городского округа подтверждается, что раздел земельных участков и дальнейшее их использование для ведения садоводства, строительства жилого или садового дома на интересующих территориях противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Выбор ответчика по заявленным истцами требованиям был произведен истцами, которыми в ходе производства по делу заявлен отказ от требований, предъявленных к ФИО13

Поскольку ФИО2 при заключении договоров купли-продажи 04.09.2021г. и 07.09.2021г., приобретая доли земельных участков в собственность истцов ФИО3 и ФИО1, действовала в их интересах на основании доверенностей; продавал доли земельных участков ФИО13, от требований к которому истцы отказались, оснований для удовлетворения предъявленных к ФИО2 требований о признании договоров недействительными и взыскании денежных средств, суд не усматривает, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку оснований для удовлетворения иска о признании недействительными договоров купли-продажи не имеется, суд также не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделки.

Также в соответствии со ст. 151,1100 ГК РФ суд не усматривает основания для взыскания с ФИО2 в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что действиями ответчика ФИО2, которая при заключении договоров купли-продажи действовала по поручению истцов на основании доверенностей, нарушены права истцов, им причинены физические или нравственные страдания, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате госпошлины в пользу ФИО3 – 10 400 руб., в пользу ФИО1 – 6000 руб., почтовых расходов в размере 5800 руб. суд не усматривает, поскольку в удовлетворении требований истцов отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова