Судья Панова Е.П.

Дело № 22-4829/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 4 сентября 2018 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и адвоката Леушканова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов, ссылаясь на нормы закона, указывает, что суд не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Считает, что суд не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении дела положительно характеризующих данных не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для применения принудительных работ. Полагает, что суд не дал оценки характеру и степени злостности наложенных на него взысканий, давности их совершения, и их отсутствие на протяжении более 3 лет. По доводам жалобы просит удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 80 УК РФ, подробно проанализировав данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, периодичность и обстоятельства получения поощрений и взысканий, обоснованно пришел к утверждению, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего периода отбывания наказания стабильно положительным поведение ФИО1 не является. Действительно у него имеются поощрения, но так же имеются и взыскания, последнее из которых получено в апреле 2020 года.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о необходимости проведения с ФИО1 дальнейшей воспитательной работы в условиях изоляции от общества в целях его исправления.

Отбытие установленного законом срока наказания, как и иные доводы жалобы, в том числе наличие у него ребенка инвалида, не влечет изменение или отмену обжалуемого постановления, поскольку не является достаточным основанием полагать, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем замены лишения свободы принудительными работами, безупречным поведение ФИО1 не является.

Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства судом соблюден.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий