УИД 23RS0015-01-2023-000388-05 К делу № 2 - 682/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 19 октября 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Кузнецовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ГБУ <адрес> «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по <адрес>, третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отсутствующим право собственности на ? долю квартиры,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд и, с учетом уточненных требований, просит признать договор купли-продажи <адрес> с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанную <адрес> в <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства, ответчиками ФИО2 и ФИО3 подано встречное исковое заявление и с учетом уточненных требований просят признать отсутствующим право собственности ФИО1 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером № за ФИО1; признать государственную регистрацию ксерокопии решения Ейского городского суда в органах БТИ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ незаконной.
Истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик по основному иску и истец по встречному иску – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Деряженцева А.В. в судебном заседании просят отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании просит удовлетворить первоначальный иск, во встречном иске отказать.
Третье лицо - ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Ейскому району, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просит решение по первоначальному иску оставить на усмотрение суда, во встречном иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать за ФИО1 право собственности на ? часть квартиры, расположенной в <адрес> №, снизив долю собственника ФИО2 до ? части (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию права представлено заявление № № о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю ФИО1 в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением решения Ейского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33, 40-42).
Ввиду наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными ранее правами осуществление действий по государственной регистрации приостановлено.
Представленная на государственную регистрацию заверенная копия решения Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Ейском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в реестровой книге за номером 8310.
До ДД.ММ.ГГГГ БТИ выполняли функции по регистрации строений, жилых домов, квартир.
ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно приказа <адрес>вого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №-п.в. от ДД.ММ.ГГГГ филиал <адрес>вого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в <адрес> открыт с ДД.ММ.ГГГГ.
Работа филиала <адрес>вого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним начата в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ – приказ <адрес>вого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №-п.в. от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, регистрация права собственности на ? долю <адрес> в <адрес> за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ейским бюро технической инвентаризации является законной.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? часть квартиры, расположенной в <адрес> №, данное решение не отменено. Соответственно доводы ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности ФИО1 на ? долю квартиры отсутствующим являются несостоятельными.
На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не являясь стороной оспариваемого договора и не имея иного способа защиты своего права, истец вправе требовать признания данной сделки недействительной и применения последствий такой недействительности, поскольку он, в противном случае, лишается возможности получить удовлетворение по своим требованиям. Иное означало бы произвольное лишение стороны доступа к защите нарушенного права и противоречило бы принципам реализации гражданских прав, одним из которых выступает недопустимость злоупотребления правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 и ФИО3 - отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи <адрес> с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанную <адрес> в <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 на <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ГБУ <адрес> «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по <адрес>, третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отсутствующим право собственности на ? долю квартиры - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий