УИД 77RS0004-02-2024-010787-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06.02.2025.
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02 -1027/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес о взыскании убытков в размере сумма в пользу ФИО1, о взыскании убытков в размере сумма в пользу ФИО2, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2013 г., в доме по адресу: адрес произошел пожар. В данном доме располагались три квартиры, собственниками которых являются: фио, фио (собственники квартиры № 1); ФИО1 (собственник квартиры №2), ФИО2 (собственник квартиры № 3).
21.04.2023 г., ФИО1, ФИО2 обратились с иском в Гагаринский районный суд адрес к адрес, ПАО «Россети Московский регион» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара из-за предоставления услуги ненадлежащего качества по поставке электрической энергии, в связи с тем, что согласно выводам заключения экспертов ФГБОУ ВО Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России № Э/29-21 от 23.11.2021 г. следует: «Очаг пожара располагался в юго-западной части жилого дома и центральной части дома (согласно поэтажному плану квартира № 2).
Наиболее вероятной причиной пожара по экспертному заключению, является возникновение пожара в результате теплового воздействия электроэнергии на сгораемые материалы в условиях аварийного режима работы электрической сети».
28.08.2023 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены, Гагаринским районным судом адрес принято решение взыскать с адрес в пользу истцов сумму материального ущерба, причиненного пожаром, возникшего из-за поставки некачественной электрической энергии. Решение суда не было обжаловано истцом.
Ранее, 30.06.2017 г., по факту произошедшего пожара, собственники квартиры № 1 фио, фио обратились в Зюзинский районный суд адрес с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара (движимому имуществу), судебных расходов, в связи с тем, что очаг пожара по их предположению возник в квартирах № 2 и № 3. Решением Зюзинского районного суда адрес от 27.07.2018 г. по гражданскому делу № 2-170/2018 было отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 г. решение Зюзинского районного суда адрес от 27.07.2018 г. было отменено, с ФИО1 в пользу фио, фио взыскано возмещение ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, так как согласно заключению ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки" очаг возгорания возник в квартире № 2, принадлежащей ФИО1
По заявлению фио, фио было возбуждено исполнительное производство № 896943/19/77032-ИП от 25.09.2019 г. судебными приставами Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-170/2018, по которому ФИО1 было выплачено в пользу фио сумма
ФИО2 при рассмотрении гражданского дела № 2-170/2018 в Зюзинском районном суде адрес были понесены убытки в размере сумма, что подтверждается документально.
Также, решением Зюзинского районного суда адрес от 27 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-22/2022 удовлетворены исковые требования фио, фио к ФИО1, взыскано в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата госпошлины сумма; в пользу фио в счет возмещения ущерба взыскано сумма, в счет возврата госпошлины сумма; в пользу фио «Гарант» в счет расходов по проведению экспертизы сумма
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2023 г. решение Зюзинского районного суда адрес от 27.01.2022 г. по гражданскому делу № 2-22/2022 изменено, с ФИО1 в пользу фио взыскано в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата госпошлины сумма; в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата госпошлины сумма; в пользу фио «Гарант» в счет расходов по проведению экспертизы сумма
По заявлению фио было возбуждено исполнительное производство № 72970/24/77032-ИП от 21.03.2024 г. судебными приставами Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-22/2022. Всего ФИО1 было выплачено приставам по исполнительному листу в пользу фио сумма
ФИО1, ФИО2 считают, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим, обеспечили явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-170/2018, апелляционного определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2023 г. по гражданскому делу № 2-22/2022 с ФИО1 были взысканы денежные суммы в счет возмещения ущерба, причиненого в результате пожара, расходы по оценке, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.
Основанием для возложения на ФИО1 обязанности по уплате фио, фио денежных средств явилось возгорание жилого дома по адресу: адрес, собственником квартиры № 2 указанного дома являлась ФИО1, где произошел очаг возгорания.
При этом, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 28.08.2023 г. по гражданскому делу № 02 -4044/2023, решением Гагаринского районного суда г. установлено, что вероятной причиной возгорания 28 сентября 2013 года в месте возгорания в доме, принадлежащего истцам на праве долевой собственности послужило ненадлежащее качество поставляемой электроэнергии ответчиком.
На основании решения Гагаринского районного суда адрес от 28.08.2023 г. с адрес в пользу ФИО1 была взыскана сумма денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба сумма, компенсация морального вреда в размерер сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат переоценке судом.
Ссылки о ненадлежащем ответчике в письменных пояснениях на исковое заявление направлены на неверное толкование норм права, так как ответственность по договору электроснабжения с истцами несет ответчик перед потребителем, требования истца основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей», а ПАО «Россети Московский регион» соглашений с истцом на поставку электроэнергии не заключал.
Поданное заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности противоречат фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истцы узнали о нарушении своего права.
Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о возмещении с ответчика ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере сумма
Взыскать с адрес (ИНН: <***>) в пользу фио убытки в размере сумма
Взыскать с адрес (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025
Судья А.А. Голубкова